Дело № 2-1927/2025

УИД 56RS0033-01-2025-003476-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Самбетовой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 15.08.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 2 295 000 рублей на 240 месяцев, под 14,2 % годовых, на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Для исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог приобретаемый объект недвижимости. Заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, которое, однако, надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Просил расторгнуть кредитный договор № от 15.08.2023; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.08.2023 за период с 17.03.2025 по 30.09.2025 (включительно) в размере 230 564,37 рублей, из которых: 16 565,29 рублей – просроченные проценты, 212 937,99 рублей - просроченный основной долг, 656,90 рублей – неустойка за неисполнение условий договора, 46,62 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 357,57 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 27 916,93 рубля; обратить взыскание на предмет залога: жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., кадастровый №, и земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 598+/-9, кадастровый №, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 725 600,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (пункт 4 искового заявления).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась посредством направления извещения по почте по адресу регистрации, подтвержденному сведениями адресного бюро УВМ УМВД России по <адрес>: <адрес>. Извещения о рассмотрении дела возращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, изложенных в пунктах 63, 68, суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 15.08.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 2 295 000 рублей, на 240 месяцев, под 14,2 % годовых.

Из пункта 12 Индивидуальных условий кредитования усматривается, что целью использования потребительского кредита является приобретение объекта недвижимости: жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 7 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика 240 ежемесячными аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца, начиная с 21.08.2023.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 8,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности; за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 22 Договора в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 Договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства.

Согласно дополнительному соглашению № от 16.04.2024 к кредитному договору № от 15.08.2023, кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга и процентов сроком на 6 месяцев с 20.04.2024 по 20.09.2024.

Справкой о зачислении суммы кредита и выпиской по счету подтверждается, что ПАО Сбербанк перечислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме 2 295 000 рублей, исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно нарушала условия договора по погашению основного долга и процентов, денежные средства в погашение задолженности не вносила в размере аннуитетного платежа, предусмотренного графиком платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 230 564,37 рублей, из которых: 16 565,29 рублей – просроченные проценты, 212 937,99 рублей - просроченный основной долг, 656,90 рублей – неустойка за неисполнение условий договора, 46,62 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 357,57 рублей – неустойка за просроченные проценты

Расчет суммы задолженности не оспаривается, соответствует условиям договора и закону, математически верен.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 суду не представила.

Ответчиком контррасчет задолженности по кредиту не представлен.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, наличие и размер задолженности, альтернативный расчет не представлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, и земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 725 600,00 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Рассматривая указанное выше требование суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с часть 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателей и любых иных лиц, проживающих в квартире, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Таким образом, содержание пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке не препятствует в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя крайне несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из пункта 12 индивидуальных условий договора усматривается, что целью использования кредита является приобретение объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка.

Пунктом 11 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору – залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.08.2025 зарегистрирована ипотека в силу закона на объекты недвижимости: жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, лицо в пользу которого установлено обременение - ПАО Сбербанк.

Таким образом, предметом залога, обеспечивающим обязательства по кредитному договору от № от 15.08.2023, являются: жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, на основании ипотеки в силу закона.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Должник ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора по внесению платежей, платежи в погашение задолженности не вносила, то есть период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога, судом не установлено. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В силу статей 334, 348, 349, 350, 350.1 ГК РФ банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов для удовлетворения своих требований по кредитному договору, поскольку обязательства по погашению кредита не исполняются.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, а именно главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Залоговая стоимость предмета залога определена на основании заключения о стоимости имущества № от 17.09.2025 и составляет 2 157 000 рублей.

Ответчиком не оспорена стоимость заложенного недвижимого имущества, доказательств иной начальной продажной цены заложенного имущества в материалы дела не представлено.

В силу пункта 4 части 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, отсутствия оснований невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость указанного объекта недвижимости следует установить в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке, в размере 1 725 600,00 рублей, что соответствует расчету истца.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 725 600,00 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно статье 450 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик существенно нарушила условия договора, не вносила плату за кредит в сроки, и в размере, установленными графиком погашения кредита, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В адрес ФИО1 ПАО Сбербанк 27.08.2025 направлено письменное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которым разъяснялось, что в случае непогашения суммы задолженности банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнила, сумму образовавшегося долга не погасила.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 15.08.2023, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Истец просит взыскать с ответчика возмещение расходов по уплате госпошлины.

В подтверждение несения расходов по уплате госпошлины истцом представлено платежное поручение № от 31.10.202 на уссу 27 916,93 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены судом в полном объеме, уплаченная истцом госпошлина в сумме 27 916,93 рубля подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.08.2023, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15.08.2023 в размере 230 564,37 рублей, из которых: 16 565,29 рублей – просроченные проценты, 212 937,99 рублей - просроченный основной долг, 656,90 рублей – неустойка за неисполнение условий договора, 46,62 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 357,57 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога – объекты недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., кадастровый №, и земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 598+/-9, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 725 600,00 рублей.

Вырученные от реализации имущества денежные средства выплатить залогодержателю – публичному акционерному обществу «Сбербанк России» для удовлетворения его требований о возврате суммы долга по кредитному договору № от 15.08.2023.

Остаток денежных средств, вырученных от реализации имущества, подлежат возврату ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 27 916,93 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Смирнова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова