Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2022-011326-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5971\22 по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к * Ивану Вячеславовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 13.06.2016 г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 59.727 рублей 87 копеек на срок до 17.08.2018 г. с процентной ставкой 35,9% годовых. Обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены. ООО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ООО «Сетелем Банк», выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № 49 от 25.06.2020 г. Задолженность ответчика за период с 13.06.2016 г. по 25.06.2020 г. составляет 74.033 рубля 85 копеек. Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка № 186 района Тропарево-Никулино судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, был отменен на основании возражений должника. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 74.033 рубля 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.421 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а равно о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

С учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, наличии ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие с выраженным согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, принимая во внимание положения ст. 165. 1 ГК РФ, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-как установлено в судебном заседании, 13.06.2016 г. между ООО «Сетелем Банк» и *И.В. (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 59.727 рублей 87 копеек на срок до 17.08.2018 г. с процентной ставкой 35,9% годовых.

Обязательства Банка по предоставлению денежных средств исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

25.06.2020 г. между ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО «Экспресс Коллекшн» (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 49, на основании которого права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сведений об оспаривании вышеуказанных кредитного договора и договора цессии, признании договоров недействительным, материалы гражданского дела не содержат.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Сведений об оспаривании вышеуказанного эмиссионного контракта материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по возврату кредита, ничем объективно не опровергнуты.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика за период с 13.06.2016 г. по 25.06.2020 г. составляет 74.033 рубля 85 копеек, в том числе, сумма основного долга в размере 45.280 рублей 82 копейки, просроченные проценты в размере 7.731 рубль 82 копейки, неустойка в размере 21.021 рубль 21 копейка.

Оснований не доверять вышеуказанном расчету у суда не имеется, ответчиком расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в вышеуказанном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.421 рубль, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с * Ивана Вячеславовича (паспорт *) в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 74.033 рубля 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.421 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2022 г.