УИД 92RS0№-09

Дело № (2-2953/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

с участием: ответчика – ФИО1,

представителя ответчика Д. по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – П.И.Д.,

представителя ответчика СТСН «Гавань» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Севастополя гражданское дело по иску ФИО3 к Д. по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО4, садоводческому товариществу собственников недвижимости «Гавань», третьи лица: Правительство города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о признании незаконным распоряжения, недействительными протоколов собраний, исключении сведений об объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась с иском в суд, в котором, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 203-205), просит признать незаконным Распоряжение Д. по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – Д.) №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка №, площадью – 425,0 кв. метров, расположенного в границах землепользования СТСН «Гавань»; признать незаконным протокол общего собрания СТСН «Гавань» от 1989 года № о принятии гр. ФИО5 в члены Товарищества и предоставление в пользование земельного участка №, площадью – 425,0 кв. метров в составе земель товарищества; признать незаконным протокол общего собрания СТСН «Гавань» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении гр. ФИО4 права на оформление земельного участка в собственность; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке № (КН: 91:01:003004:1626), площадью – 425,0 кв. метров, расположенным в границах землепользования ТСНТ «Гавань».

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником объектов землепользования, расположенных в границах СТСН «Гавань», общей площадью – 1200,0 кв. метров. Из содержания сведений Единого государственного реестра недвижимости истцу стало известно об образовании земельного участка с КН: 91:01:003004:1626, площадью – 425,0 кв. метров, который, по мнению истца, образован с нарушением требований земельного законодательства РФ, и создает препятствия к пользованию земельными участками, находящимися во владении истца.

Истец и ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не направляли.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что процедура оформления земельного участка в собственность соответствует требованиям действующего законодательства РФ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов смежных землепользователей, не влечет уменьшения объектов общего имущества некоммерческого объединения граждан. Кроме того, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель Д.П. И.Д., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что процедура образования спорного земельного участка и передача его в собственность осуществлена в полном соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ и законодательства города федерального значения – Севастополя.

Представитель ответчика ТСНТ «Гавань» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска к Товариществу отказать, признав требования истца необоснованными.

Третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя и Правительство города Севастополя, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, вследствие чего, с учетом мнения сторон по делу, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Таким образом, с учетом приобретения ФИО4 права пользования земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ, на основании Протокола общего собрания СТСН «Гавань» от 1989 года № о принятии гр. ФИО5 в члены Товарищества и предоставлении ей в пользование земельного участка №, площадью – 425,0 кв. метров в составе земель товарищества, к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство Украины, действовавшее на момент их возникновения на территории города Севастополя и Республики Крым.

В соответствии со статьями 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица приобретают безвозмездно права собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом. Соблюдение данного порядка является неотъемлемой частью реализации права гражданина на получение бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности.

Согласно статье 12 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 12 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ.

Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, урегулированы отношения, возникающие в связи с предоставлением бесплатно в собственность и оформлением гражданами Российской Федерации, зарегистрированными в горде Севастополе, права собственности на земельные участки, при наличии у заинтересованных лиц принятых до ДД.ММ.ГГГГ и действующих решений органов местного самоуправления города Севастополя о разрешении на разработку документации по землеустройству.

В силу постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП "Об утверждении Порядка передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до ДД.ММ.ГГГГ органами местного самоуправления города Севастополя принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству", заинтересованное лицо обеспечивает разработку схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории и представляет ее на утверждение в уполномоченный орган в отношении земельного участка, который не был образован до ДД.ММ.ГГГГ, а также обеспечивает проведение кадастровых работ в целях образования земельного участка.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Преюдициальными выводами решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в том числе обозреваемом в судебном заседании, установлено значимое по делу обстоятельство - состояния ФИО4 в членах СТ «Гавань» с 1989 года, а также включение сведений о ней в список членов товарищества с закреплением в пользовании земельного участка №, площадью – 425,0 кв. метров.

Выводами этого же решения поставлено под сомнение объединение земельных участков №№, 499, 501 в единый объект землепользования, с последующим предоставлением таковых во владение истца.

Вышеизложенные обстоятельства исключают суждение истца о том, что фактом образования земельного участка ответчика нарушаются ее права, путем создания препятствий для доступа к территории земельных участков, находящихся в ее владении.

Оспариваемое Распоряжение Д. №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 земельного участка в собственность, расположенного: Российская Федерация, <адрес>, СТСН «Гавань», участок 499, площадью – 425,0 кв. метров (Том 1 л.д.58) принято на основании вступившего в законную силу решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, и направлено на исполнение положений ст. ст. 11.3, 11.9, 11.10, 39.2 Земельного кодекса РФ, что также исключает выводы истца о его незаконности.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении ее прав оспариваемым распоряжением органа государственной власти.

Установление судом в совокупности фактов соответствия оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона и установление отсутствия нарушения указанным актом прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, исключает удовлетворение требования о признании ненормативного акта органа государственной власти незаконным в силу отсутствия условий для такового.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании незаконным протокола общего собрания СТСН «Гавань» от 1989 года № о принятии гр. ФИО5 в члены Товарищества и предоставление в пользование земельного участка №, площадью – 425,0 кв. метров в составе земель товарищества и протокола общего собрания СТСН «Гавань» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО4 права на оформление земельного участка в собственность.

В силу п.4 ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», члены товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 181.3 ГК РФ, - решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По правилам п.2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Квалифицируя сложившееся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Так, истец, являясь активным участником гражданского дела №, знала и не могла не обладать информацией о том, что выводами вступившего в законную силу решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО4 в состав членов СТ «Гавань» в 1989-м году, с включением ее в список членов товарищества и закреплением в пользовании спорного земельного участка №, площадью – 425,0 кв. метров, исходя из которых последняя имела преимущественное и исключительное право на приобретение земельного участка в собственность.

Таким образом, по мнению суда, обращение в суд с требованиями настоящего иска направлено не на защиту своего права от действий третьих лиц, посягающих на собственность, а направлено на создание титульному собственнику препятствий для реализации предоставленного законом права, в условиях осведомленности истца об отсутствии у нее каких бы то ни было прав на спорный объект недвижимого имущества.

Установив факт злоупотребления истцом правом, суд полагает, что подлежит учету заявленное ответчиком ФИО4 ходатайство о применении срока исковой давности по требованию об оспаривании решений собраний некоммерческих объединений граждан.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснил, что институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГПК РФ).

По правилам п.1 ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно условиям ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п.5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

О наличии оспариваемых протоколов общего собрания ТСНТ «Гавань» от 1989 года № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 узнала из содержания решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №), представив текст судебного постановления приложением к иску, что является безусловным доказательством пропуска последней срока исковой давности по требованию о признании недействительным решений общих собраний некоммерческих объединений граждан.

Таким образом, поскольку материалами гражданского дела не подтверждается факт нарушения прав и охраняемых законом интересов истца, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то с ответчиков не подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Д. по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО4, садоводческому товариществу собственников недвижимости «Гавань», третьи лица: Правительство города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о признании незаконным распоряжения, недействительными протоколов собраний, исключении сведений об объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости – оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного дела № (2-2953/2024), по вступлению в законную силу решения суда - отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Балаклавский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.