Решение по делу № 2-241/2023 от 18.04.2023

№ 2-241/2023

УИД 34RS0017-01-2023-000167-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «18» апреля 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугин В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 28 ноября 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и ФИО1 был заключён кредитный договор №630175541449, согласно условиям которого ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. В рамках кредитного договора КБ «Ренессанс Кредит» открыл банковский счёт № на имя ФИО1 Заёмщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 90 300,54 рублей за период с 31.01.2013 года по 26.10.2020 года.

26 октября 2020 года банк уступил права требования на задолженность заёмщика по договору №63017541449 от 28 ноября 2012 г. ООО «Феникс».

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 28.11.2012 года за период с 31.01.2013 года по 26.10.2020 года включительно в размере 90 300,54 руб. и суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 1454,51 руб., а всего 91755,05 руб.

Мировым судьёй судебного участка №127 Волгоградской области заявление ООО «Феникс» удовлетворено, 12 октября 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 28.11.2012 года за период с 31.01.2013 года по 26.10.2020 года включительно в размере 90 300,54 руб. и суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 1454,51 руб., а всего 91755,05 руб.

Определением от 16 июня 20222 года судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

В период с 26.10.2020 года по 09.02.2023 года ответчиком было внесено 10 023,48 руб. в счет уплаты задолженности по кредитному договору.

В связи с изложенным ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 80 277,06 руб. за период с 31.10.2013 года по 26.10.2020 года включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 608,31 руб., а всего 82 885,37 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещёна надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений по иску не представила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что спорные правоотношения между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее – КБ «Ренессанс Капитал») и ФИО1 возникли в 2012 году, при разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 08 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что 28.11.2012 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №630175541449. Во исполнение своих обязательств по договору, Банк открыл на имя ФИО1 счет, осуществил кредитование – выдал ответчику денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Заёмщик ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства. Факт заключения договора с ответчиком, а также согласие ответчика с условиями договора, подтверждается договором, заявлением на предоставлении кредита (л.д.11-14).

Согласно выписке по договору №63017541449 за период с 31.01.2013 года по 26.10.2020 года, ответчик воспользовался заёмными денежными средствами путём снятия наличных денежных средств, чем подтвердил своё согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования (л.д.19-20).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26 октября 2020 года Банк уступил право требования на задолженность заёмщика по договору №6301754149 от 28.11.2012 г. ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования, что подтверждается договором уступки прав (требований) №rk-231020/1523, актом приёма-передачи прав (требований) (л.д.41-44).

Согласно расчёту, задолженность заёмщика ФИО1 по договору за период с 31.01.2013 года по 26.10.2020 год составляет 80 277,06 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности, расчётом задолженности по договору (л.д.17-18).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что письменная форма при заключении кредитного договора между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 была соблюдена, с условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена и выразил своё согласие с данными условиями.

Представленный истцом расчёт задолженности суд находит правильным, выполненным в соответствии с условиями заключённого кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 80 277,06 рублей, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

26 октября 2020 года ООО «Феникс» выставило ФИО1 требование о полном соглашении долга на сумму 90 300,54 рублей, указав дату погашения задолженности (л.д. 33).

В период с 26.10.2020 года по 09.02.2023 года ответчиком было возвращено в счет погашения задолженности 10 023,48 рублей.

Определением от 16 июня 20222 года судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 34-36).

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Поскольку государственная пошлина ООО «Феникс» была уплачена за выдачу судебного приказа в сумме 1 454,51 руб., а определением мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 16 июня 2022 года судебный приказ отменен (л.д.34-36), указанная сумма госпошлины при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче искам также уплачена государственная пошлина в сумме 2 608,31 рублей, что подтверждается платёжными поручениями №709 от 23.12.2022 г., №361 от 27.05.2021 г. В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору №63017541449 от 28.11.2012 года, в размере 80 277 рублей 06 копеек, состоящая из:

– основной долг – 12 092,79 рублей;

– штрафы 68 184 рублей 27 копеек;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 608 рублей 31 копейка, а всего 82 885 рублей 37 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 21 апреля 2023 года.

Судья В.И. Пичугин