77RS0019-02-2024-019481-09

Дело № 2-142/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/25 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 02.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. X577XT777, которым управлял водитель фио, и с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. E348HX199, которым управлял ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. X577XT777, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Вина водителя ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство, является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0002812- 0788039/20ТЮЛ 2023, заключенному между ООО «СК «Согласие» и адрес. Потерпевший обратился к ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно условиям страхования полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения – ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере сумма Истцом также выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации ООО «МэйджорСервиеМ», осуществившей ремонт поврежденного ТС, в размере сумма Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ХХХ 0321211693. На основании требования истца СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере сумма Таким

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере

сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ООО «МэйджорСервисМ», фио в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и иместе проведения заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом в судебном заседании установлено, что 02.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. X577XT777, которым управлял водитель фио, и с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. E348HX199, которым управлял ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. X577XT777, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Вина водителя ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230022282912 от 02.03.2024, которое было оставлено в силе решением Командира Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по адрес ГУ МВД России по Москве от 19.06.2025, по жалобе на постановление № 18810077230022282912 по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство, является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0002812-0788039/20ТЮЛ 2023, заключенному между ООО «СК «Согласие» и адрес.

Потерпевший обратился к ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра.

В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения – ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика.

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере сумма Истцом также выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации ООО «МэйджорСервиеМ», осуществившей ремонт поврежденного ТС, в размере сумма

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ХХХ 0321211693.

На основании требования истца СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере

сумма

Таким образом, ущерб подлежащий возмещению ответчиком составляет: сумма - сумма = сумма

Доводы ответчика о невиновности в произошедшем ДТП опровергаются представленным в материалы дела постановлением от 19.06.2025 об оставлении в силе постановления по делу об административном правонарушении от 02.03.2024

№ 18810077230022282912, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1

В силу вышеприведенных норм права, ООО «СК «Согласие» имеет право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах понесенных убытков, связанных с выплатой страховой суммы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку за ущерб, причинный автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. X577XT777, действиями ответчика в пользу страховой компании перечислено сумма по ОСАГО, а истец доказал, что ремонт повреждений, полученных в ДТП превышает указанную сумму (ст. 15 ГК РФ), исковые требования о возмещении разницы между осуществленной страховой выплатой потерпевшему по договору КАСКО и полученной страховой от страховщика ОСАГО подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма сумма

Оснований, освобождающих ответчика от возмещения ущерба, судом не установлено, фиоА обязан в силу закона нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность.

С учетом ст. 98 ГПК РФ при разрешении дела в пользу истца, с ответчика взыскиваются судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

К судебным издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме сумма

Истцом направлялась документация в адрес ответчика, то есть понесены почтовые расходы на сумму сумма

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме сумма и почтовые расходы в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспортные данные) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумма, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2025

Судья Арзамасцева А.Н.