Решение по делу № 2А-3977/2024 от 23.05.2025

Дело № 2а-857/2025

67RS0002-01-2024-003532-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО21 Ю,А., поданному его представителем ФИО1, к УФСИН России по Смоленской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области о признании незаконным наложение мер взыскания, отмене приказов, постановления о наложении мер взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, в котором просит признать незаконными наложение взысканий в виде выговоров в отношении него и отменить приказы начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области от 14.09.2023, от 21.09.2023, 25.09.2023, от 24.10.2023, а также признать незаконными наложение взысканий в виде водворения в карцер и отменить постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области от 06.10.2023 (по факту нарушения 02.10.2023 в 22 часа 22 минуты), от 13.10.2023.

В обоснование заявленных требований указал на то, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области; ранее содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области. Оспариваемыми приказами начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области на него наложены взыскания в виде выговоров за нарушения режима содержания, выразившиеся в том, что он вел переговоры с лицами, содержащимися в других камерах, а постановлениями начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области на него наложены взыскания в виде водворения в карцер за нарушения режима содержания, выразившиеся в том, что он вел переговоры с лицами, содержащимися в других камерах, а также в том, что он вел переговоры через оконное ограждение с лицами, находящимися за пределами территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области.

Вместе с тем, исходя из содержания документов, приложенных к оспариваемым приказам и постановлениям, учитывая, что ему (ФИО22) о нарушениях не сообщалось, дать объяснения не предлагалось, приказы и постановления не вручались, можно сделать вывод о том, что взыскания налагались в отсутствие фактических нарушений с его стороны. Материалы по фактам нарушений не содержат доказательств совершения таковых. Фотографии, приложенные к актам о наложении взысканий, не отражают фактов нарушений, не всегда позволяют идентифицировать на фото именно ФИО22 Приказы начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области от 14.09.2023 и от 21.09.2023, изданные на основании рапортов, противоречат содержанию данных рапортов: в приказах взыскание наложено за переговоры с лицами, содержащимися в других камерах, тогда как согласно рапортам переговоры велись с лицами, находящимися за пределами территории СИЗО. Приказы начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области явно выносились задним числом и соответственно порядок наложения взысканий, в том числе в части получения объяснений от лица, содержащегося под стражей, нарушен. Указал, что срок оспаривания приказов и постановлений нарушен по уважительной причине, поскольку он до настоящего времени не ознакомлен с данными приказами и постановлениями; о наложении не него дисциплинарных взысканий узнал только в ноябре 2023 года. Просил восстановить срок на подачу административного иска в суд.

Определениями суда от 18.11.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО4, УФСИН России по Смоленской области соответственно.

Определением суда от 09.04.2025 в порядке ст. 43 КАС РФ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего: начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО4 на врио начальника ФИО5

Определением суда от 07.05.2025 в порядке ст. 43 КАС РФ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего: врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО5 на врио начальника ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО22, его представитель ФИО1 административный иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Смоленской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО2 ФИО6 административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, сводящимся к тому, что по прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО22 под роспись ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка учреждения; по фактам допущенных нарушений ФИО22 предоставлялась возможность дать письменные объяснения, однако от этого последний отказался; процедура наложения взыскания соблюдена. Таким образом, оспариваемые взыскания наложены уполномоченным должностным лицом в пределах установленных законом сроков, наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру допущенных ФИО22 нарушений правил внутреннего распорядка; при определении меры взыскания учтены все обстоятельства совершенного нарушения, а также поведение административного истца в период содержания в учреждении. Указала на пропуск срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, для оспаривания взысканий. Просила в удовлетворении административного иска отказать (том 1, л.д. 213-216).

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, исследовав письменные материалы дела, материалы надзорного производства № прокуратуры Смоленской области, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ) подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы на момент вынесения оспариваемых приказов утверждены Приказом Минюста России от 04.07.2022 № (далее - Правила внутреннего распорядка СИЗО).

Подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом № 103-ФЗ и настоящими Правилами; выполнять законные требования администрации СИЗО; подозреваемым и обвиняемым запрещается: вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними (пункт 9 подпункты 9.1, 9.2, 9.12.3, пункт 11, подпункт 11.1 (Правил внутреннего распорядка СИЗО).

В силу статьи 38 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым может применяться мера взыскания в виде выговора, а также водворение в карцерна срок до пятнадцати суток.

Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание налагается в письменной форме начальником места содержания под стражей (статья 39 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона. Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере (статья 40 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО22 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в период с 08.08.2023 по 13.11.2023; убыл в распоряжение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области 13.11.2023 (том 1, л.д. 85).

08.08.2023 ФИО22 доведены и разъяснены положения статей 17, 36, 38, 39, 40 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Приложений №№ 1, 2, 3 к Приказу Министерства юстиции России от 04.07.2022 № 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы"; ФИО22 ознакомлен с правилами внутреннего распорядка следственного изолятора, ему доведены права и обязанности подозреваемых, обвиняемых и осужденных; ФИО22 предоставлена информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, об установлении надзора при помощи видеонаблюдения; разъяснена ответственность за несоблюдение требований законодательства. Данные обстоятельства подтверждаются опросным листом от 08.08.2023 (том 1, л.д. 73-75).

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области от 14.09.2023 № ФИО22, заключенному под стражу, объявлен выговор.

Основанием для применения указанной меры взыскания послужило нарушение ФИО22 установленного порядка нахождения в следственном изоляторе, выразившееся в том, что 12.09.2023, в 23 часа 40 минут, находясь в камере №, ФИО22 вел переговоры с лицами, содержащимися в других камерах. Таким образом, ФИО22 своими действиями нарушил положения пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, пункта 9 подпункта 9.1, пункта 11 подпункта 11.1 Правил внутреннего распорядка СИЗО) (том 1, л.д. 44).

От дачи объяснений по данному факту ФИО22 отказался, что подтверждается комиссионным актом от 14.09.2023 в составе начальника отряда ФИО14, инспекторов ФИО7, ФИО8 (том 1, л.д. 46).

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области от 21.09.2023 № ФИО22 объявлен выговор (том 1, л.д. 47).

Основанием для применения к ФИО22 указанной меры взыскания послужило нарушение им установленного порядка нахождения в следственном изоляторе, выразившееся в том, что 15.09.2023, в 21 час 12 минут, находясь в камере №, ФИО22 вел переговоры с лицами, содержащимися в других камерах. Таким образом, ФИО22 своими действиями нарушил положения пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, пункта 9 подпункта 9.1, пункта 11 подпункта 11.1 Правил внутреннего распорядка СИЗО) (том 1, л.д. 44).

От дачи объяснений по данному факту ФИО22 отказался, что подтверждается комиссионным актом от 21.09.2023 в составе врио начальника отряда ОВР ФИО8, инспектора ФИО7, старшего психолога ФИО23 (том 1, л.д. 51).

Согласно рапорту заместителя начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области от 21.09.2023 личное дело ФИО22 изучалось; случаев привлечения к дисциплинарной ответственности не выявлено, на профилактическом учете не состоит (том 1, л.д. 133).

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области от 25.09.2023 № ФИО22 объявлен выговор (том 1, л.д. 52).

Основанием для применения к ФИО22 указанной меры взыскания послужило нарушение им установленного порядка нахождения в следственном изоляторе, выразившееся в том, что 22.09.2023, в 20 часов 53 минуты, находясь в камере №, ФИО22 вел переговоры через оконное ограждение, на неоднократные замечания сотрудников не реагировал. Таким образом, ФИО22 своими действиями нарушил положения пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, пункта 9 подпункта 9.1, пункта 11 подпункта 11.1 Правил внутреннего распорядка СИЗО) (том 1, л.д. 52).

От дачи объяснений по данному факту ФИО22 отказался, что подтверждается комиссионным актом от 25.09.2023 в составе заместителя начальника отдела режима и надзора ФИО15, старшего инспектора ФИО16, инспектора ФИО9 (том 1, л.д. 56).

Согласно рапорту заместителя инспектора ОВР ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО15 от 25.09.2023 личное дело ФИО22 изучалось; ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, администрацией учреждения не поощрялся, на профилактическом учете не состоит; характеризуется с посредственной стороны (том 1, л.д. 132).

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области от 24.10.2023 № ФИО22 объявлен выговор (том 1, л.д. 57).

Основанием для применения к ФИО22 указанной меры взыскания послужило нарушение им установленного порядка нахождения в следственном изоляторе, выразившееся в том, что 16.10.2023, в 21 час 03 минуты, находясь в камере № (карцер) КО №, ФИО22 вел переговоры через оконное ограждение с лицами, содержащимися в других камерах. Таким образом, ФИО22 своими действиями нарушил положения пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, пункта 9 подпункта 9.1, пункта 11 подпункта 11.1 Правил внутреннего распорядка СИЗО) (том 1, л.д. 57).

От дачи объяснений по данному факту ФИО22 отказался, что подтверждается комиссионным актом от 24.10.2023 в составе инспектора ФИО17, старших инспекторов ФИО16, ФИО18 (том 1, л.д. 61-62).

Разрешая административный иск в части признания незаконными взысканий в виде выговоров и отмены приказов начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области от 14.09.2023 №, от 21.09.2023 №, от 25.09.2023 №, от 24.10.2023 №, суд находит установленным, что ФИО22 нарушены порядок и условия содержания в СИЗО, а именно: пункта 9 подпункта 9.1, пункта 11 подпункта 11.1 Правил внутреннего распорядка СИЗО, что выразилось в том, что ФИО22 12.09.2023, в 23 часа 40 минут, находясь в камере №, вел переговоры с лицами, содержащимися в других камерах; 15.09.2023, в 21 час 12 минут, находясь в камере №, ФИО22 вел переговоры с лицами, содержащимися в других камерах; 22.09.2023, в 20 часов 53 минуты, находясь в камере №, ФИО22 вел переговоры через оконное ограждение; 16.10.2023, в 21 час 03 минуты, находясь в камере № (карцер) КО №, ФИО22 вел переговоры через оконное ограждение с лицами, содержащимися в других камерах.

Данные обстоятельства подтверждается рапортами сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области: инспектора дежурной службы ФИО10 от 12.09.2023, из которого (рапорта) усматривается, что во время несения службы, при осуществлении надзора через смотровые глазки, выявлено, что ФИО22 вел переговоры через оконное ограждение с лицами, находящимися за пределами СИЗО (том 1, л.д. 45); оператора ПСОТ ФИО11 от 15.09.2023, из которого усматривается, что во время несения службы на посту оператора ПСОТ выявлено, что ФИО22 вел переговоры через оконное ограждение с лицами, находящимися за пределами СИЗО (том 1, л.д. 48), инспектора дежурной службы ФИО24 от 15.09.2023, из которого усматривается, что во время несения службы на посту, путем наблюдения через смотровые глазки, выявлено, что ФИО22 вел переговоры через оконное ограждение с лицами, находящимися за пределами территории СИЗО (том 1, л.д. 50), а также фотоматериалом от 15.09.2023 (том 1, л.д. 49); рапортом инспектора дежурной службы ФИО25 от 22.09.2023, из которого усматривается, что во время несения службы на посту оператора ПСОТ выявлено, что ФИО22 вел переговоры через оконное ограждение, на неоднократные замечания не реагировал (том 1, л.д. 54), а также фотоматериалом (том 1, л.д. 55); рапортом оператора ЦПСОТ ФИО12 от 16.10.2023, из которого усматривается, что во время несения службы на посту оператора ЦПСОТ, при осуществлении надзора путем видеонаблюдения, выявлено, что ФИО22 переговаривался через окно с лицами, находящимися в других камерах, рапортом инспектора ФИО13 от 16.10.2023, из которого усматривается, что во время несения службы, путем визуального наблюдения через смотровой глазок, выявлено, что ФИО22 переговаривался через окно с лицами, находящимися в других камерах (том 1, л.д. 60), на неоднократно сделанные замечания не реагировал, а также фотоматериалом от 16.10.2023 (том 1, л.д. 59)

Суд отклоняет доводы ФИО22 о том, что ему не предлагалось дать объяснения, поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и соответствующими актами от 14.09.2023, 21.09.2023, 25.09.2023, 24.10.2023.

Так, свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебном заседании показали, что ФИО22 им знаком в связи с исполнением служебных обязанностей. Ими подписывались и составлялись акты об отказе ФИО22 от дачи объяснений по факту ведения переговоров, нарушения режима содержания. ФИО22 предлагалось дать объяснения по обстоятельствам, изложенным в соответствующем рапорте; рапорт зачитывается вслух, оглашаются дата, время, конкретное нарушение режима содержания. ФИО22 понимал, по какому вопросу к нему пришли сотрудники учреждения (том 1, л.д. 222-225).

Указание в рапортах сотрудников ФИО10 от 12.09.2023 (том 1, л.д. 45), ФИО11, ФИО27 от 15.09.2023 (том 1, л.д. 48, 50) о том, что ФИО22 вел переговоры через оконное ограждение с лицами, находящимися за пределами СИЗО, тогда как в приказах от 14.09.2023 № (том 1, л.д. 44), от 21.09.2023 № (том 1, л.д. 47) указано, что ФИО22 вел переговоры с лицами, содержащимися в других камерах, не влечет признание данных приказов незаконными.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 для устранения противоречий ФИО3 предлагалось дать объяснения.

В свою очередь, п.п. 11.1 Правил внутреннего распорядка СИЗО запрещает ведение переговоров с лицами, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО.

В рапортах сотрудников ФИО10 от 12.09.2023, ФИО11, ФИО27 от 15.09.2023 указано на нарушение ФИО22 п.п. 11.1 Правил внутреннего распорядка СИЗО; как было указано выше, содержание рапорта, следовательно и нарушение п.п. 11.1 Правил внутреннего распорядка СИЗО, ФИО22 оглашались, предлагалось дать объяснения.

08.08.2023 ФИО22 ознакомлен с правилами внутреннего распорядка следственного изолятора, ему доведены права и обязанности подозреваемых, обвиняемых и осужденных; ФИО22 разъяснена ответственность за несоблюдение требований законодательства (том 1, л.д. 73-75).

Следовательно, ФИО22 должен был понимать, по какому нарушению Правил внутреннего распорядка СИЗО ему предлагается дать объяснения.

Сами факты ведения ФИО22 переговоров 12.09.2023, 15.09.2023, что запрещено п.п. 11.1 Правил внутреннего распорядка СИЗО, подтверждены материалами дела.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей суд не усматривает, поскольку каждый из допрошенных лиц указал об отсутствии неприязненных отношений с ФИО22, и как следствие тому, отсутствие оснований для оговора последнего. Свидетели давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Отклоняются доводы о том, что из представленных в материалы дела фотографий невозможно установить, что на них изображен ФИО22

Так, свидетель ФИО15 показал, что сотрудники, которые составляют рапорты, знают содержащихся в СИЗО лично, различают по голосу; сомнения исключаются.

Из материалов дела также усматривается, что постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области от 06.10.2023 ФИО22 выдворен в карцер.

Основанием для применения указанной меры взыскания послужило нарушение ФИО22 установленного порядка нахождения в следственном изоляторе, выразившееся в том, что 02.10.2023, в 22 часа 22 минуты, находясь в камере №, ФИО22 переговаривался через оконное ограждение с лицами, находящимися за пределами территории СИЗО. Таким образом, ФИО22 своими действиями нарушил положения пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, пункта 9 подпункта 9.1, пункта 11 подпункта 11.1 Правил внутреннего распорядка СИЗО) (том 2, л.д. 2).

От дачи объяснений по данному факту ФИО22 отказался, что подтверждается комиссионным актом от 06.10.2023 в составе заместителя начальника отдела ФИО15, инспекторов ФИО16, ФИО19 (том 2, л.д. 9).

По данному факту проведена проверка – заключение от 06.10.2023 (том 2, л.д. 4-5).

Заключения медицинского работника о возможности нахождения ФИО22 в карцере не составлялось ввиду отсутствия свободных мест в карцере, что подтверждается справкой ответственного сотрудника (том 2, л.д. 3).

В свою очередь, ранее ФИО22 привлекался к дисциплинарной ответственности в виде объявления двух выговоров: 14.09.2023 и 21.09.2023.

Вышеуказанное нарушение ФИО22 Правил внутреннего распорядка СИЗО подтверждается рапортами инспекторов ФИО30, ФИО10 от 02.10.2023, из которых усматривается, что во время несения службы на посту оператора ПСОТ, путем видеонаблюдения, а также путем наблюдения через смотровые глазки, выявлено, что в камере № ФИО22 02.10.2023, в 22 часа 22 минуты, вел переговоры через оконное ограждение с лицами, находящимися за пределами территории СИЗО, а также фотоматериалом (том 2, л.д. 6, 7, 8), результатами проверки.

Вместе с тем, приказом начальника СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области от 17.04.2025 вышеуказанное постановление отменено; согласно пояснениям представителя административного ответчика – ввиду его неисполнения в установленный срок в связи с отсутствием свободных мест в карцере (том 2, л.д. 50).

Последующая отмена оспариваемого постановления по вышеуказанным основаниям не свидетельствует о незаконности постановления на момент его вынесения.

Также постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области от 13.10.2023 ФИО22 выдворен в карцер.

Основанием для применения указанной меры взыскания послужило нарушение ФИО22 установленного порядка нахождения в следственном изоляторе, выразившееся в том, что 08.10.2023, в 21 час 05 минут, находясь в камере №, ФИО22 вел переговоры с лицами, содержащимися в другой камере. Таким образом, ФИО22 своими действиями нарушил положения пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, пункта 9 подпункта 9.1, пункта 11 подпункта 11.1 Правил внутреннего распорядка СИЗО) (том 1, л.д. 63-64).

От дачи объяснений по данному факту ФИО22 отказался, что подтверждается комиссионным актом от 10.10.2023 в составе заместителя начальника отдела ФИО15, инспекторов ФИО16, ФИО9 (том 1, л.д. 71).

По данному факту проведена проверка – заключение от 13.10.2023 (том 1, л.д. 66-67).

По состоянию здоровья ФИО22 мог содержаться в ШИЗО (том 1, л.д. 65).

Вышеуказанное нарушение ФИО22 Правил внутреннего распорядка СИЗО подтверждается рапортом инспектора ФИО20, из которого усматривается, что во время несения службы на посту у камер КО №, путем наблюдения через смотровые глазки, выявлено, что в камере № ФИО22 08.10.2023, в 21 час 05 минут, вел переговоры через оконное ограждение с лицами, находящимися в другой камере, а также фотоматериалом (том 1, л.д. 68, 70), результатами проверки.

Ввиду наличия у ФИО22 привлечения к дисциплинарной ответственности в виде объявления двух выговоров: 14.09.2023 и 21.09.2023, наказание в виде водворения в карцер могло быть применено к ФИО22

Также суд принимает во внимание, что прокурором по надзору за деятельностью исправительных учреждений нарушений при применении к ФИО22 оспариваемых в настоящем административном иске мер взыскания в рамках рассмотрения обращения адвоката ФИО1 выявлено не было, что следует из ответа прокуратуры Смоленской области от 09.01.2025 (том 1, л.д. 219).

Как было указано выше, взыскание налагается в письменной форме начальником места содержания под стражей (статья 39 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

Все оспариваемые ФИО22 меры взыскания применены уполномоченным должностным лицом - начальником ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Смоленской области.

Нарушения порядка применения меры взыскания не установлено: ФИО22 от дачи письменных объяснений отказался, сроки наложения и исполнения взысканий (за исключением постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области от 06.10.2023, которым ФИО22 выдворен в карцер, впоследствии отменного, которое к исполнению не приводилось) соблюдены.

Доводы о наложении дисциплинарных взысканий задним числом своего подтверждения материалами дела не нашли.

Указание в рапорте заместителя инспектора ОВР ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО15 от 25.09.2023, что ФИО22 ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался (том 1, л.д. 132), тогда как приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области от 25.09.2023 № ФИО22 объявлен выговор (том 1, л.д. 52), о вышеприведенном обстоятельстве не свидетельствует.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что материалы о привлечении к дисциплинарной ответственности могут находиться в отделе режима или в воспитательном отделе, а затем передаются в отдел специального учета; материалы передаются около трех недель. При наложении взыскания изучается личное дело лица.

Показания свидетеля ФИО15 подтверждаются содержанием приказа от 21.09.2023 №, из которого усматривается, что данный приказ поступил в отдел ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области 25.10.2023 (том 1, л.д. 144).

Суд отмечает, что упомянутые рапорт и приказ вынесены в один день 25.09.2023.

Кроме того, как усматривается из материалов надзорного производства № прокуратуры Смоленской области, материалы о привлечении ФИО22 к дисциплинарной ответственности направлены в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области: 14.12.2023 № на 8 л. (поступили в учреждение 10.01.2024); 06.12.2023 № на 50 л., вместе с распоряжением об исполнении вступившего в законную силу приговора (поступили в учреждение 08.12.2023). Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, помимо вышеуказанных документов, 26.02.2024 в данное учреждение поступил еще один материал о привлечении ФИО22 к дисциплинарной ответственности.

Из содержания постановления от 13.10.2023 о водворении ФИО22 в карцер, приказа от 25.09.2023 № усматривается, что они поступили в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области 08.12.2023 (том 1, л.д. 63, 146), что подтверждает содержание сопроводительных писем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области. Приказ от 24.10.2023 № поступил в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области 06.02.2024 (том 1, л.д. 148).

Таким образом, сообщение адвокату ФИО1 по состоянию на 22.12.2023 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области не всех сведений о привлечении ФИО22 к дисциплинарной ответственности не свидетельствуют о наложении дисциплинарных взысканий прошедшим числом и (или) в момент нахождения ФИО26 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области.

Суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО22 удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

В административном иске ФИО22 заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления со ссылкой на то, что он узнал об оспариваемых приказах в ноябре 2023 года, однако на его запросы о наличии взысканий достоверной информации представлено не было.

Суд находит установленным, что об оспариваемых приказах ФИО22 должно было быть известно в сентябре и октябре 2023 года, а именно после посещения его комиссией для дачи объяснений, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (составление актов).

Настоящий административный иск подан непосредственно в суд 07.06.2024, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Приведенные ФИО22 обстоятельства суд, как уважительные причины пропуска срока обращения в суд административным иском, признать не может, поскольку ФИО22 доводилось существо инкриминируемых нарушений Правил внутреннего распорядка СИЗО, ему доводились права и обязанности подозреваемых, обвиняемых и осужденных; ФИО22 предоставлена информация о правах и обязанностях, разъяснена ответственность за несоблюдение требований законодательства, что подтверждается опросным листом от 08.08.2023.

Кроме того, постановление о водворении в карцер от 13.10.2023 ФИО22 объявлялось: в постановлении указано, что ФИО22 ранее привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров – постановления от 14.09.2023, от 21.09.2023 (том 1, л.д. 63-64).

Данное дисциплинарное взыскание на ФИО22 наложено (том 1, л.д. 64).

Также действующее уголовно-исполнительное законодательство предусматривает право и его реализацию для осужденных к лишению свободы на получение юридической помощи.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении настоящего административного иска.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО21 Ю,А. , поданного его представителем ФИО1, к УФСИН России по Смоленской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области о признании незаконным наложение мер взыскания, отмене приказов, постановления о наложении мер взыскания,

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Лялина

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 23.05.2025