Дело № 2-8068/2025

УИД №10RS0011-01-2025-010549-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Чекаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к З.Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось суд с иском к З.Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения опоре уличного освещения (утратила конструктивную целостность). ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении транспортным средством «Kia Cerato», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованной на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование». После происшествия виновник скрылся с места ДТП, что следует из административного материала. Истец выплатил по страховому случаю страховое возмещение в сумме 54424,30 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме 54424,30 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено МУП «Петрозаводские Энергетические Системы».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Петрозаводского городского округа.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик З.Е.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о судебном заседании надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес>, водитель З.Е.В., управляя транспортным средством «Kia Cerato», государственный регистрационный знак <данные изъяты> неправильно выбрал скорость движения транспортного средства и совершил наезд на препятствие (опора уличного освещения). Автомобиль и дорожная опора уличного освещения получили механические повреждения. Водитель с места ДТП скрылся, в ГИБДД не сообщил.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Kia Cerato», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения опоре уличного освещения (утратила конструктивную целостность).

Опора уличного освещения, расположенная по адресу <адрес>, передана в хозяйственное ведение МУП «Петрозаводские Энергетические Системы», что подтверждается постановлением администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

МУП «Петрозаводские Энергетические Системы» обратилось в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхового гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ООО СК «Сбербанк страхование» признало событие страховым случаем и после проведения оценки произвело МУП «Петрозаводские Энергетические Системы» выплату страхового возмещения в размере 54424,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54424,30 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями п. «г» ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

С учетом установленных обстоятельств, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик скрылся с места ДТП, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для заявления требований о взыскании с З.Е.В. суммы ущерба в порядке суброгации в размере 54424,30 руб.

Доказательств иного размера ответчиком не представлено.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9900 руб., несение данных расходов подтверждено документально.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, изложенных в п. п. 11, 13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Определяя подлежащую взысканию с ответчика сумму судебных расходов, суд исходит из категории спора, его сложности, объема проведенной представителем работы.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что разумными по настоящему делу следует признать расходы, произведенные ООО СК «Сбербанк страхование», в сумме 9900 руб.

Таким образом, с З.Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 9900 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с З.Е.В. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (<данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 54424,30 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025