УИД 77RS0022-02-2023-003857-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1890/2025 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате независимого эксперта сумма, почтовые расходы сумма
Требования мотивированы тем, что 05.04.2022 между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности № ТТТ 7015430321. 12.06.2022 произошло ДТП, где истец признан потерпевшим. Истцу в результате ДТП был причинен вред на сумму сумма что подтверждается заключением независимой экспертизы. Страхования компания отказала в выплате страхового возмещения. Истцу была предложена сумма возмещения в размере сумма, от получения которой истец отказался ввиду ее явной несоразмерности ущербу. Истец обращался в претензионном порядке с предоставлением независимой экспертизы. Ответчик, не установив сумму ущерба и характер повреждений, направил в адрес истца письмо с направлением на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Автокайзер», чем нарушил законодательство. О результатах рассмотрения обращения истца не было сообщено, истец был лишен возможности оценить результаты диагностики, осмотра проведенной в СТОА, материалы для ознакомления ему не были представлены. Истец не предоставил т/с на осмотр, т.к. полагает, что предложенный ПАО СК «Росгосстрах» вариант организации восстановительного ремонта не соответствует требованиям нормативных правовых актов. Истец обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 08.02.2023 финуполномоченным было принято решение о прекращении рассмотрения обращения, т.к. претензия по предмету спора в порядке, предусмотренным ст. 16 Закона № 123-ФЗ от заявителя в страховую компанию не поступало. С данным решением истец не согласен, т.к. данный вывод сделан на основании ответа ПАО «СК «Росгосстрах».
Согласно уточненного искового заявления, в связи с частичным погашением ответчиком суммы страхового возмещения в размере сумма, выплаты затрат по проведению независимой экспертизы в сумме сумма, неустойки сумма, а также поступлении суммы на банковский счет истца, истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку определить с учетом выплаты страховщиком части в размере сумма и с учетом увеличения ее размера за период с 21.02.2023 до даты вынесения решения по делу, сумму штрафа сумма, почтовые расходы сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.07.2022 до даты выплаты 15.08.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма
Истец ФИО1 в судебное заедание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, который уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в возражениях на иск.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности тс ТТТ № 7015430321.
12.06.2022 по адресу: Москва, адрес произошло ДТП, с участием т/с истца марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС и т/с марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио
ДТП произошло по вине водителя фио, которая нарушила п. 9.10 ПДД РФ, за что была привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ постановлением № 18810377225020083957.
Истцом представлено заключение специалиста ООО «Единый центр Экспертизы» № 323/22, согласно которого, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет сумма (л.д.48)
20.07.2022 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о несогласии с предложенным страховым возмещением в размере сумма, представлено заключение специалиста с предложением рассмотреть материалы экспертизы и сообщить в результатах (л.д.69)
Согласно ответа от 22.07.2022 страховая компания сообщила об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «Автокайзер». Рассмотрение заявленного события будет осуществляться в соответствии с нормами Закона об ОСАГО в редакции от 28.03.2017, путем организации и(или) оплаты восстановительного ремонта, исключений, позволяющих перечислить сумму страхового возмещения на банковский счет потерпевшего не установлено. (л.д.70)
30.08.2022 истец обратился в страховую компанию с заявлением о направлении в его адрес материалы дополнительного осмотра т/с после вскрытия заблокированной от удара вследствие ДТП двери в ООО "Автокайзер" (л.д.71)
Согласно предоставленного ответа от 31.08.2022 страховая компания сообщила истцу, что выдача запрашиваемых документов не предусмотрена действующим законодательством (л.д.72)
Истец обратился 23.01.2023 к финансовому уполномоченному о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» страхового возмещения.
Решением от 08.02.2023 финансовым уполномоченным рассмотрение обращения ФИО1 было прекращено на основании ч.1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ, поскольку заявитель не обращался в страховую компанию по предмету спора в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона № 123-ФЗ. (л.д.76)
Согласно представленному ответчиком экспертному заключению № 0019218203 ООО «ТК Сервис М» стоимость затрат на восстановительный ремонт т/с с учетом износа составляет сумма (л.д.145)
Страховая компания предложила истцу заключить Соглашение о размере страхового возмещения в размере сумма, от заключения которого истец отказался.
По выплатному делу № 0017218203 страховой компанией создан страховой акт на сумму сумма в части ущерба т/с, определенного исходя повреждений, которые относятся к ДТП по результатам независимой экспертизы, проведенной по направлению Страховщика. Также принято решение о выплате расходов по подготовке экспертного заключения в размере сумма, неустойки в размере сумма Ранее выданное направление на ремонт т/с аннулировано (л.д.185)
В дело представлены платежные поручения от 15.08.2024 о выплате истцу сумма, № 891308 от 15.08.2024 на сумму сумма, № 890841 от 15.08.2024 на сумму сумма
Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 20 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно ст. 15.1 от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
При этом, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) осуществляется исключительно в случаях, предусмотренных положением ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (ст. 310 ГК РФ)
Определяя размер убытка, причиненного истцу, суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценив все представленные в материалы дела доказательства, установил, что представленное истцом заключение ООО «Единый центр Экспертизы» № 323/22, согласно которого, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет сумма содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы заключения аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, в связи с чем при определении размера ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, следует руководствоваться указанным заключением.
Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, заявлено не было.
Сам по себе факт несогласия ответчика с представленным заключением не может свидетельствовать о его недостоверности или недействительности в части определения размера действительного ущерба.
Учитывая ранее выплаченное ответчиком страховое возмещение в размере сумма суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере сумма (16447 - 79200).
Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, руководствуясь положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает уменьшить ее размер до сумма
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.
Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, размер которого по правилам ст. 333 ГК РФ суд полагает снизить до сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает понесенные почтовые расходы в сумме сумма
При этом суд полагает отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ, абз. 2 п. 21 ст. 12 и п. 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), что отражено в разъяснениях, содержащихся в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2025 года.
Судья: Ю.И. Львова