Дело №2-139/2023
УИД: 23RS0052-01-2022-002761-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тихорецк 23 января 2023 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Гончаровой О.Л.,
секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 95 732 рубля.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Краснодарский край, <адрес> А, по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Hyundai, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и ВАЗ государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 Транспортное средство Hyundai, государственный регистрационный знак С358НТ19,3 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.3 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 95732 рубля. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 95 732 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 071,96 рубль.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенным в суд почтовым уведомлением, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тихорецкого городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: tixoreck-gor.krd.sudrf.ru. В исковом заявлении представитель САО «ВСК» ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, кроме того указала, что возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебные заседания не является, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу. Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, этот же адрес указан в иске и в административном материале, составленном по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В объяснении, данном административному органу, ФИО1 собственноручно указал фактическое место жительства по месту регистрации. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. Уведомить ответчика по указанному им номеру телефона <***> не представилось возможным ввиду недоступности абонента.
По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая возражение представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в городе Тихорецке по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП признан ФИО1, который, управляя автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди остановившегося автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и допустил с ним столкновение.
В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Автомобилю Hyundai государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения заднего бампера, крышки багажника.
ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Автомобиль Hyundai, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств (полис) № (КАСКО).
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 95 732 рубля.
Согласно условиям договора страхования, выплата страхового возмещения осуществляется путем направления ТС на ремонт на СТОА, имеющую договорные отношения со страховщиком.
Ремонт автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак №, был произведен ООО «Сервис-Люкс», которым САО «ВСК» представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг по кузовному ремонту автомобиля в размере 95 732 рубля.
САО «ВСК» произведена страховая выплата ООО «Сервис-Люкс» в размере 95 732 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не застрахована, сведения о договоре ОСАГО в административном материале по факту ДТП отсутствуют, по сведениям РСА на момент ДТП прекращено действие договора ОСАГО, серия и номер договора № со СПАО «Ингосстрах».
Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств подтвержден факт повреждения автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак <***>, по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ, каких-либо доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания возмещения вреда с ответчика в порядке суброгации.
Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3071,63 рубль, в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, указанные судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе, в порядке суброгации в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 95 732 (девяносто пять тысяч семьсот тридцать два) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3071 (три тысячи семьдесят один) рубль 96 копеек, а всего 98 903 (девяносто восемь тысяч девятьсот три) рубля 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.
Судья Тихорецкого
городского суда: О.Л. Гончарова