Дело № 2-939/2022
УИД 33RS0008-01-2021-001763-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2022 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е.
при секретаре судебного заседания Панфиловой О.Б.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 – наследнику И, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и И ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 84 557,58 руб., из которых 24 886, 28 руб. – просроченные проценты, 59 671, 30 руб. – просроченный основной долг.
Определением суда к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО СК "Сбербанк страхование жизни".
В обоснование иска указано, что Банк в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику И денежные средства в сумме 78 167 руб. на срок 60 мес., с уплатой 18,6 % годовых. Заемщик обязался ежемесячно производить аннуитетные платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. Впоследствии выяснилось, что заемщик И умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником после И является ФИО1 В связи с чем Банк просит удовлетворить исковые требования, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с наследника – ФИО1, задолженность в размере 84 557,58 руб., в том числе 24 886, 28 руб. – просроченные проценты, 59 671, 30 руб. – просроченный основной долг, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 736, 73 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что И ее мать. О кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между И и ПАО Сбербанк, ей не было известно. После смерти матери в наследство вступила только она - ФИО1, приняла 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Владимирская область . Про кредитный договор узнала гораздо позднее, получив письмо из Банка. Также узнала о договоре страхования И с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Она полагала, что по договору страхования в связи со смертью И в погашение кредита поступят денежные средства, обращалась по данному вопросу страховую компанию, однако получила отказ. Указала, что платежей в счет погашения долга И не вносила, понимает, что стоимость принятого ею наследства больше суммы долга, согласна погасить задолженность по основному долгу, но не согласна с задолженностью по процентам, считает, что истец намеренно затягивал с обращением с исковыми требованиями.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Письменных возражений по существу иска не представили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1, п. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и И был заключен кредитный договор №, согласно которому И были предоставлены кредитные денежные средства в размере 78 167 рублей на цели личного потребления на срок по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 18,6 % годовых (л.д. 18). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика.
В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 18) погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 в размере 2 010 руб. 53 коп. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. Погашение осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (п.8 Индивидуальных условий - л.д. 18).
Согласно п.14 Индивидуальных условий (л.д. 18/оборот) заемщик ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования (л.д. 20-22) и согласен с ними.
Кредитный договор подписан представителем Банка и заемщиком И
И умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС администрации МО – л.д. 81).
С ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита перестали поступать платежи, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-15).
Вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 84 557, 58 руб., в том числе основной долг – 59 671, 30 руб., проценты – 24 886, 28 руб. (л.д. 8).
Согласно выписке, представленной истцом, все произведенные платежи учтены банком.
Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом и является верным.
Ответчик свой расчет задолженности в суд не представил.
И действительно являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № (кредитный договор №), срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-140). Согласно п. 3.12.1. Условий страхования Страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие умысла Страхователя, Выгодоприобретателя или Застрахованного лица. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, если смерть Застрахованного лица наступила вследствие самоубийства и к этому времени Договор страхования действовал не менее дух лет. И умерла в результате преднамеренных действий самого застрахованного лица (суицида), а на момент наступления события страховой договор действовал менее двух лет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отказано в получении страхового возмещения (л.д. 90, л.д. 117/оборот).
Ответчиком отказ ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в получении страхового возмещения не оспаривался.
Согласно материалам наследственного дела № к имуществу И (л.д. 62-79) за вступлением в наследство в установленный законом срок обратилась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа П свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Владимирская область, (л.д. 79/оборот).
Кадастровая стоимость указанной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляла 900 672, 76 руб. (л.д. 68-69), на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 055707, 79 руб. (л.д. 57-59).
Транспортные средства за И не зарегистрированы (сообщение ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 80).
Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес предполагаемого наследника требование (претензию) о досрочном возврате образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом (л.д. 28). Данное требование не было выполнено.
Неустойка истцом к взысканию не заявлена.
Исходя из положений п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», п. 2 ст.367 ГК РФ, п.1 ст. 367 и п.1 ст. 416 ГК РФ, смерть гражданина-должника влечет прекращение его долгового обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В ходе судебного разбирательства, ответчик пояснила, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств возврата суммы займа и процентов, либо необоснованности их начисления не представил, свой расчет размера задолженности не представила.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования действующего законодательства, принятие ответчиком ФИО1 наследства после смерти наследодателя, стоимость принятого наследства, отсутствие сведений о выполнении кредитных обязательств, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 736, 73 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО1 (СНИЛС №), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти И, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 557, 58 руб., в том числе основной долг – 59 671, 30 руб., проценты – 24 886, 28 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 736, 73 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Е. Овчинникова
Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2022 года.
Судья Е.Е. Овчинникова