77RS0018-02-2024-018706-59

Дело №2а-77/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-77/2025 по административному иску ТСЖ «Кварт 1» к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП по адрес фио об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Кварт 1» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным и необоснованным привлечение ТСЖ «Кварт 1» к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №91016/19/77027-ИП, о признании незаконным и необоснованным протокола №1561, составленного в рамках исполнительного производства №91016/19/77027-ИП, об отмене постановления о привлечении ТСЖ «Кварт 1» к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенного в рамках исполнительного производства №91016/19/77027 ИП, о прекращении административных производств о привлечении ТСЖ «Кварт 1» к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ и отмене административных штрафов, наложенных на ТСЖ «Кварт 1» в рамках исполнительного производства №91016/19/77027-ИП. В обоснование административного иска Товарищество указало, что является должником по исполнительному документу ФС №0289900316 от 29.10.2019, на основании которого Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство №99016/19/77027-ИП об устранении допущенных нарушений при проведении ремонта на малом и большом балконе (южная сторона) путем проведения восстановительного ремонта силами привлеченной подрядной организации. Должник ТСЖ «Кварт 1» готов окончить восстановительный ремонт балконов квартиры №64 по адресу: адрес, путем производства работ согласно представленным судебному приставу-исполнителю и взыскателю графику производства работ и договору строительного подряда. Однако, взыскатель препятствует произвести восстановительный ремонт балконов, а также возражает против производства строительных работ на малом и большом балконах квартиры №64 по решению суда. Судебный пристав-исполнитель, зная о чинении препятствий со стороны взыскателя, в течении всего исполнительного производства никаких действий для обеспечения условий и доступа к балконам для производства восстановительного ремонта не предпринимал. В ходе судебного заседания по административному делу №2-0313/2024 ТСЖ «Кварт 1» стало известно, что Тропарево-Никулинским ОСП ГУФССП по адрес возбуждены административные производства о привлечении ТСЖ «Кварт 1» к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ в связи с уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа. Так, 21.08.2024 в отношении Товарищества составлен протокол №1561 об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением требований от 12.08.2024 № 77027/24/97618, от 12.08.2024 №77027/24/97621 о проведении восстановительного ремонта балконов. На основании протокола в отношении ТСЖ «Кварт 1» вынесено постановление и возбуждено административное дело №1561/24/77027-АП о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ и о взыскании административного штрафа. При этом, должник неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о чинении препятствий к выполнению работ со стороны взыскателя, который не предоставляет доступ в помещение, при этом, судебный пристав-исполнитель не предпринимал мер для исполнения судебного решения.

Представитель административного истца ТСЖ «Кварт 1» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП по адрес фио в судебное заседание явился, представил отзыв на административный иск, согласно которому исполнительное производство №91016/19/77027-ИП возбуждено 07.11.2019. В связи с длительным неисполнением требований судебного решения, 12.04.2024 составлен протокол об административном правонарушении в отношении должника по ст. 17.15 КоАП РФ. 12.08.2024 должнику вынесено и направлено по средствам ЕПГУ требование с установленным сроком исполнения решения суда. 13.08.2024 данное требование получено должником по средствам ЕПГУ и не исполнено. 21.08.2024 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ. По состоянию на 20.01.2025 решение суда должником не исполнено.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц – от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сумма прописью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2019 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП фио возбуждено исполнительное производство №91016/19/77027-ИП на основании исполнительного листа ФС №028990316 от 29.10.2019, выданного Никулинским районным судом адрес по делу №2-4774/18, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, в отношении должника ТСЖ «Кварт-1», в пользу взыскателя фио

Согласно исполнительному листу ФС №028990316 от 29.10.2019 на должника ТСЖ «Кварт-1» возложена обязанность устранить допущенные нарушения при проведении ремонта на малом и большом балконе (южная сторона) путем проведения восстановительного ремонта силами привлеченной подрядной организации.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

28.01.2020 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем фио вынесено и направлено должнику постановление о взыскании исполнительского сбора, 29.03.2024 исполнительский сбор взыскан и перечислен в федеральный бюджет.

28.03.2024 судебным приставом-исполнителем фио в адрес ТСЖ «Кварт-1» направлено требование №77027/24/739085 об исполнении решения суда в 3-дневный срок с момента получения требования. 29.03.2024 данное требование получено должником посредством ЕПГУ, что подтверждается сведениями из АИС ФССП, и не исполнено.

02.04.2024 административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о проведении исполнительных действий в отношении собственников квартиры №64 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного производства, об обеспечении доступа представителей должника и подрядной организации к балконам указанной квартиры в целях окончания восстановительного ремонта малого и большого балконов (южная сторона).

Вместе с тем, совершение исполнительных действий (ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и принятие мер принудительного исполнения (ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») возможно только в отношении должника по исполнительному производству.

Согласно п. 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

12.04.2024 судебным приставом-исполнителем фио в отношении ТСЖ «Кварт-1» вынесен протокол №1436 по делу об административном правонарушении, согласно которому 28.03.2024 должнику ТСЖ «Кварт-1» по средствам ЕПГУ направлено требование №77027/24/739085 с 3-дневным сроком исполнения решения суда с момента получения. 29.03.2024 требование №77027/24/739085 получено должником ТСЖ «Кварт-1» посредством ЕПГУ и должником не исполнено. Таким образом, должник ТСЖ «Кварт 1», ИНН <***> нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Материалы направлены старшему судебному приставу – начальнику отдела фио для рассмотрения по существу.

Постановление по делу об административном правонарушении на основании протокола №1436 по делу об административном правонарушении от 12.04.2024 в материалы дела не представлено.

12.08.2024 судебным приставом-исполнителем фио в адрес председателя ТСЖ «Кварт-1» фио направлено требование №77027/24/97621 о явке к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений о причинах неисполнения решения суда. 13.08.2024 данное требование получено должником посредством ЕПГУ, что подтверждается сведениями из АИС ФССП, и не исполнено.

21.08.2024 судебным приставом-исполнителем фио в отношении председателя ТСЖ «Кварт-1» фио вынесен протокол №1554 по делу об административном правонарушении, согласно которому 12.08.2024 председателю должника-организации ТСЖ «Кварт-1» фио посредством ЕПГУ направлено требование №77027/24/97618 о явке к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений о причинах неисполнения решения суда. 13.08.2024 данное требование получено и не исполнено. Таким образом, руководитель должника-организации фио нарушила законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Материалы направлены старшему судебному приставу – начальнику отдела фио для рассмотрения по существу.

04.10.2024 врио начальника отделения – старшим судебным приставом фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому фио получила 13.08.2024 посредством ЕПГУ требование №77027/24/97618 о явке в отделение, которое не исполнено. Таким образом, нарушено законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вина в совершении правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении и материалами исполнительного производства. О времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности привлекаемое лицо извещено заблаговременно, что подтверждается материалами исполнительного производства и административным делом. По результатам рассмотрения материалов фио подвергнута административному штрафу в размере сумма в соответствии с ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

12.08.2024 судебным приставом-исполнителем фио в адрес ТСЖ «Кварт-1» направлено требование №77027/24/97621 об исполнении решения суда в 3-дневный срок с момента получения требования. 13.08.2024 данное требование получено должником посредством ЕПГУ, что подтверждается сведениями из АИС ФССП, и не исполнено.

21.08.2024 судебным приставом-исполнителем фио в отношении ТСЖ «Кварт-1» вынесен протокол №1561 по делу об административном правонарушении, согласно которому 12.08.2024 должнику ТСЖ «Кварт-1» посредством ЕПГУ направлено требование №77027/24/97621 с установленным сроком исполнения решения суда. 13.08.2024 данное требование получено и не исполнено. Таким образом, должник ТСЖ «Кварт 1», ИНН <***>, нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Материалы направлены старшему судебному приставу – начальнику отдела фио для рассмотрения по существу.

Постановление по делу об административном правонарушении на основании протокола №1561 по делу об административном правонарушении от 21.08.2024 в материалы дела не представлено.

Поскольку требования исполнительного документа должником фактически не исполнены, как и требования судебного пристава-исполнителя о явке на прием, об исполнении требований судебного решения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий правомерно вынесены протоколы об административных правонарушениях №№ 1436 от 12.04.2024, 1554, 1561 от 21.08.2024, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано административным истцом, о возбуждении административных производств о привлечении к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ ТСЖ «Кварт 1» стало известно в ходе судебного заседания по административному делу №2-0313/2024.

Решение по административному делу №2-0313/2024 Никулинского районного суда адрес вынесено 03.09.2024.

Административное исковое заявление подано в суд 11.11.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным иском. Ходатайства о восстановлении срока административным истцом не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ТСЖ «Кварт 1» к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП по адрес фио об оспаривании постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья: Юдина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2025 г.