№
мотивированное решение составлено
24 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тавда 18 марта 2025 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО2- адвоката Жигаревой Е.Н.,
ответчика ФИО3,
при секретаре Ерохине И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10, Фолленвайдер ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании компенсации за пользование долей в квартире,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просят взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО2 ФИО14 и Фолленвайдер ФИО15 денежную компенсацию за пользование 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере по 58 532, 13 рублей каждому, и возместить истцам судебные расходы.
В обоснование иска указали, что после смерти их бабушки ФИО5, последовавшей 20 мая 2023 года, проживавшей по адресу: <адрес>, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО3 ФИО16 (дочь наследодателя), внуки ФИО2 ФИО17 и Фолленвайдер (до заключения брака ФИО2) ФИО1 (дети дочери наследодателя ФИО2 ФИО18). Согласно полученным свидетельствам о праве наследования по закону от 23 ноября 2023 года, истцы зарегистрировали своё право собственности в размере по 1/4 доли на указанную квартиру.
В период оформления наследственных документов, около года назад, в квартиру заселилась ФИО3 ФИО19, получившая по наследству 1/2 доли жилого помещения, фактически захватила все ключи от входных замков, и объявила, что в квартиру никого не пустит. С тех пор другие наследники не имеют возможности пользоваться своей собственностью.
Они с сестрой решили продать свои доли, предложив ФИО3 право преимущественного выкупа, но она категорически отказалась. Затем они хотели привести квартиру в порядок, сделать уборку, косметический ремонт в комнате, и пользоваться квартирой.
В настоящее время они не могут попасть в квартиру, обратились в полицию о нарушении их прав, после чего было вынесено постановление участковым уполномоченным МО МВД России «Тавдинский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июня 2024 года, в котором ответчик при опросе подтвердила, что действительно ограничивает доступ пользования им квартирой, поскольку считает, что они не имеют прав на неё.
Они обратились в Тавдинский районный суд Свердловской области для определения порядка пользования квартирой, устранении нарушений пользования, однако, решением суда от 30 сентября 2024 года в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с тем, что комнаты в двухкомнатной квартире общей площадью 43,8 кв.м., являются смежными, и пользование какой либо комнатой между истцами и ответчиком будет затруднительным, поскольку будет нарушать права обоих сторон. Тем не менее, суд указал, что истцы имеют право требовать компенсацию от других собственников, фактически пользующихся помещением.
Они предоставили возможность ответчику выкупить доли в жилом помещении по их рыночной стоимости. Однако ответчик указывает, что она желает выкупить доли в квартире по их кадастровой стоимости, тем более у нее имеется другое жилое помещение, где она и зарегистрирована. Таким образом, в пользовании ответчика имеется два жилых помещения.
Расчет компенсации истцами произведен исходя из открытых источников о сдаче в аренду жилья в городе Тавда Свердловской области. Период расчета предусмотрен с момента истечения 6-месячного срока на принятие наследства после его открытия, а именно с 21 ноября 2023 года по 21 февраля 2025 года. Средняя рыночная стоимость аренды 2-х комнатной квартиры в Тавде Свердловской области составляет 356,36 рублей за кв.м. Поскольку общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 43,8 кв.м., то каждому истцу на праве собственности в 1/4 доле приходится по 10,95 кв.м. Таким образом, сумма компенсации каждому истцу составляет: 10,95 м2 х 356,36 руб. х 15 мес.=58 532,13 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что он является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, также ? доли данной квартиры принадлежит его сестре ФИО4, ответчику принадлежит ? доли данной квартиры. Фактически он проживает по адресу: <адрес>, с женой и дочерью, данная квартира принадлежит матери его супруги. Состав его семьи это жена, дочь и совершеннолетний сын, который с ними не проживает, так как учится в другом городе. Также в его собственности с 2024 года находится жилой дом по <адрес>, который он получил по договору дарения, площадь дома около 80 кв. м. В спорной квартире у него намерений проживать нет, но в дальнейшем там хотел бы проживать его сын. Поскольку фактически пользоваться спорной квартирой он не может, то хотел бы, чтобы его долю выкупила ФИО3, однако в добровольном порядке она отказывается выкупать долю. Они с сестрой обращались с иском к ФИО3 о взыскании компенсации стоимости долей в праве общей долевой собственности, решением суда в удовлетворении иска было отказано. Нуждаемости в жилом помещении ни у него, ни у ФИО4 нет, но на полученные денежные средства они могли бы улучшить свои жилищные условия. Он проживает в квартире тещи, а в его доме проживает отец. Ответчик проживает в спорной квартире и в доме по <адрес>, в квартиру их с сестрой вообще не впускает, проживает и полностью пользуется квартирой ответчик одна. Считает, что ему положена материальная компенсация, поскольку пользоваться своей долей не может. Он мог бы предоставить вторую комнату для проживания своему сыну, либо вместе с сестрой они могли бы сдать в аренду общую комнату и получать деньги. Однако доступа в квартиру нет, ключей нет. Коммунальные услуги за квартиру оплачивает ФИО3, задолженности по квартире нет. Разделения счетов и порядка оплаты установлено не было. Считает, что право на получение компенсации у него возникло с ноября 2023 года, когда он приобрел право собственности. Истец Фолленвайдер также не намерена проживать в квартире, она проживает по адресу: <адрес> данная квартира в ее собственности. У нее есть супруг и несовершеннолетний ребенок. В чем заключаются его имущественные потери, что он не может пользоваться принадлежащей ему ? долей квартиры, пояснить не смог.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и суду пояснил, что действиями ответчика ограничиваются права истца, как собственника. В мае 2023 ответчик отказала в доступе в квартиру, по данному факту был вызван участковый, который в последствие проводил проверку по данному факту, после чего было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО3 ограничивает доступ собственников в квартиру и мотивирует это тем, что другие наследники, кроме нее, не имеют право пользования квартирой, так как квартира принадлежала ее родителям, она сменила замки в квартире. В августе 2024 года истцы направили ФИО3 требование о выкупе их долей по рыночной стоимости. После чего истцы обращались в суд за защитой прав собственности, однако судом порядок пользования квартирой определен не был, так как квартира является двухкомнатной и имеет смежные комнаты, проживание двух семей в ней невозможно. В декабре 2024 года истцы направили требование о выплате компенсации за доли в квартире. Ответов не получали, обратились в суд. В январе 2025 состоялось решение об отказе в выплате доли за квартиру и исключению из числа собственников. Претензия о выплате аренды не направлялась, сразу обратились в суд. Период компенсации определяется началом права собственности до подачи искового заявления. Компенсация рассчитана исходя из судебной практики, по расчету арендной платы. В компенсацию входят убытки, которые они несут в связи с тем, что ответчик пользуется чужим имуществом. Компенсация арендной платы рассчитана по формуле. Стоимость аренды взята с сайта по аренде квартир, которые сдаются в Тавде, средняя стоимость аренды двухкомнатной квартиры 15000 рублей, за квадратный метр примерно 353 рубля.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении гражданского дела без ее участия. В заявлении указала, что исковые требования поддерживает, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна. Истцы предлагали ей выкупить их доли, но она не согласна с предложенной ими ценой. В квартире она пользуется одной (проходной) комнатой, проживает там, в другой комнате находятся вещи наследодателя. В ее собственности также находится жилой дом по <адрес>, там проживает супруг. С истцами в квартире проживать невозможно, считает их виновными в смерти матери. В декабре 2024 года ей пришло извещение о выкупе долей истцов за 1 млн 100 тысяч, с данной суммой она была не согласна. Потом они обращались в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой, но им было отказано. С расчетом заявленной суммы компенсации она также не согласна, квартиры сдают в аренду примерно за 8000 рублей. Она полностью оплачивает коммунальные услуги за квартиру, истцы в оплате не участвуют.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в иске, заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.
Часть 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Таким образом, само по себе отсутствие между собственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образует достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого собственника денежных средств за использование части общего имущества.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
В связи с чем, для правильного разрешения спора необходимо установить реальный размер убытков или финансовых потерь, понесенных истцами, противоправность виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны.
Суд принимает во внимание, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Из представленных доказательств судом установлено следующее.
Согласно копии свидетельства о смерти от 08 июня 2023 года ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копиям свидетельств о праве на наследство по закону от 23 ноября 2023 года и 27 ноября 2023 года после смерти ФИО7 у наследников ФИО2, ФИО4 и ФИО3 возникло право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 43,8 кв.м., в следующих долях: ФИО3 ? доли, ФИО2 ? доли, ФИО4 ? доли.
Согласно выпискам из ЕГРН от 24 ноября 2023 года и 19 февраля 2025 года право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ФИО2 24 ноября 2023 года, за ФИО4 24 ноября 2023 года, за ФИО3 28 ноября 2023 года.
Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 29 февраля 2000 года установлено, что правообладателем являлся МО Тавдинский городской округ. Год постройки 1969. В доме расположено 70 квартир. Согласно экспликации к плану жилого дома <адрес> состоит из коридора площадью 5,2 кв.м., комнаты площадью 13,2 кв.м., шкафа площадью 0,3 кв.м., комнаты площадью 16,3 кв.м., кухни площадью 5,9 кв.м., ванной площадью 1,9 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м., общая площадь 43,8 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м. Из поэтажного плана установлено, что комнаты в <адрес> не изолированы друг от друга, комната площадью 16,3 кв.м. является проходной.
Из адресных справок, представленных ОВМ МО МВД России «Тавдинский» от 25 февраля 2025 года, установлено, что ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 10 ноября 2010 года по настоящее время; ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 06 августа 1999 года по настоящее время; ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 31 мая 2002 года по настоящее время.
Из рапорта УУП МО МВД России «Тавдинский» от 05 марта 2025 года следует, что по адресу: <адрес>, проживает ФИО3
Постановлением участкового уполномоченного МО МВД России «Тавдинский» от 27 июня 2024 года было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, по заявлению ФИО2 о том, что ФИО3 препятствует в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно выпискам из ЕГРН о правах лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 28 августа 2024 года ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит: ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; на праве единоличной собственности жилой дом по адресу: <адрес>; ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит: ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; на праве единоличной собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>; ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит: ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Тавдинского районного суда от 30 сентября 2024 года в удовлетворении иска ФИО2 ФИО20, Фолленвайдер ФИО21 к ФИО3 ФИО22 об определении порядка пользования жилым помещением и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением было отказано.
Принимая указанное решение, суд пришел к выводу о наличии исключительного случая, когда не может быть определен порядок пользования жилым помещением между всеми сособственниками, поскольку в пользование истцов, которые являются разнополыми взрослыми лицами, имеющими каждый свою семью, по их требованию будет передана комната площадью 13,2 кв.м., являющаяся смежной с комнатой, которой пользуется ответчик. Комната, которую истцы просили выделить в их пользование, является запроходной, пользование которой невозможно без использования комнаты, которой пользуется ответчик, и которую истцы хотели оставить в ее пользовании. Суд посчитал, что определение порядка пользования спорной квартирой по варианту, предложенному истцами, приведет к существенному нарушению принадлежащих прав ответчика, в то время как спорная квартира не является местом жительства истцов, а отношения между сторонами носят неприязненный характер. Нуждаемость истцов в пользовании спорным жилым помещением в судебном заседании не установлена.
Истцами в подтверждение размера компенсации представлена стоимость арендной платы двухкомнатной квартиры в г. Тавде на скриншотах с сайта Restate от 17 марта 2025 года.
В качестве подтверждения заявленных сумм компенсации истцами представлен расчет, согласно которому каждому истцу на праве собственности принадлежит по ? доли квартиры общей площадью 43,8 кв.м, то по 10,95 кв.м., средняя рыночная стоимость аренды двухкомнатной квартиры в г. Тавде составляет 256,36 рублей, период расчета взят с ноября 2023 (приобретение права собственности) по февраль 2025 (момент обращения в суд). Итого сумма компенсации по мнению истцов составила по 58532 рубля 13 копеек для каждого истца.
С заявленной суммой компенсации ответчик не согласна, о чем заявила в судебном заседании, представила в опровержение скриншоты сайтов по стоимости аренды квартир.
Истцу и представителю истца в судебном заседании было разъяснено право ходатайствовать о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости пользования ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение с учетом обременения данного жилого помещения правами проживающего в ней собственника ? доли жилого помещения.
Заявлять ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы истец и его представитель отказались.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Данная статья предписывает суду оценивать достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, отражать результаты оценки доказательств в решении с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истцов по ? доли у каждого и ответчика ? доли, но фактически в спорном жалом помещении проживает только ответчик, занимает одну комнату.
Доказательства тому, что ФИО3 пользуется всей квартирой (двумя комнатами), то есть и полностью долями истцов, суду не представлено.
Решением суда от 30 сентября 2024 года было установлено, что спорное жилое помещение не может быть использовано всеми собственниками по его назначению (для проживания). Кроме того основанием для отказа также явилось отсутствие у ФИО2 и ФИО4 существенного интереса в использовании спорного имущества по его прямому назначению.
Таким образом, причинно-следственная связь между предполагаемыми возникшими убытками истцов и поведением ответчика отсутствует, поскольку пользоваться своими долями истцы не могут в силу того, что сами не желают там проживать, в связи с невозможностью технических характеристик помещения (двух смежных комнат), невозможностью определения порядка пользования квартиры с учетом их долей, и, следовательно, не возможности из-за этого сдачи в аренду (в пользование) своих долей (1/4 доли каждым истцом).
Ответчик действительно имеет в собственности иное жилое помещение, но проживает в спорной квартире, которая также находится в собственности ответчика в ? доли. Однако, истцы также имеют в собственности иные жилые помещения, где проживают с семьями, площадь которых значительно превышает площадь их доли в праве собственности на спорную квартиру, и соответственно, больше отвечает интересам истцов и семьи каждого, а в спорной квартире имеют меньшие доли чем ответчик, и проживать в спорной квартире с семьями не намерены.
Каждый из истцов фактически проживают со своими семьями в других жилых помещениях, которые находятся в их собственности, в спорной квартире они никогда не проживали.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств для компенсации за пользование ответчиком долями в праве собственности на жилое помещение, принадлежащих истцам, ввиду недоказанности вынужденности не проживания истцов в спорном жилом помещении по вине ответчика.
Истцы никогда не проживали в спорном жилом помещении, не вселялись в него, в определении порядка пользования спорным жилым помещением истцам отказано, в заявленный в иске для компенсации период имели в собственности иные жилые помещения, где проживают с семьями.
Сам по себе факт невозможности совместного проживания в смежных (с учетом проходной) комнатах не свидетельствует о безусловном наличии виновных действий ответчика, дающих основания для взыскания компенсации.
Поскольку порядок пользования квартирой установить невозможно ввиду того, что комнаты являются смежными, не представляется возможным определить, какая часть помещения выделена в пользование ответчика и, соответственно, какой частью помещения, выделенного в пользование истцов, пользуется ответчик.
Сам по себе факт не проживания и неиспользования одними из собственников жилого помещения не является достаточным основанием для взыскания с другого собственника компенсации.
Кроме того истцами не представлено доказательств несения убытков или финансовых потерь, понесенных истцами, в связи с невозможностью использования жилого помещения.
Истцами ставился вопрос о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на квартиру, которая предусмотрена пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, с указанием рыночной стоимости права пользования долей на условиях аренды. При этом истцы не обосновали и не представили доказательств того, что в спорный период по вине ответчика они не имели возможности получить тот доход от использования недвижимого имущества, который с разумной степенью вероятности был бы ими получен, если бы они его использовали, в том числе по вине ответчика не имели возможности заключить договоры аренды с третьими лицами и получить врезультате этого соответствующую прибыль.
Сами по себе имеющиеся у истцов доли (по ?) в двухкомнатной квартире, где выделить такие жилые помещения в размере этих долей не возможно, при отсутствии доказательств заключенных договоров аренды не может являться основанием для расчета компенсации на основании размера возможно получаемой арендной платы.
Намерения истцов сдавать спорное жилое помещение также не указывают на потребность истцов использовать жилое помещение по назначению (для проживания). Истец указал, что намерений проживать в спорной квартире не имеет.
Кроме того, истцы не несут расходы по квартире, коммунальные услуги не оплачивают, оплату производит ответчик полностью за всю квартиру и претензий к истцам по этому поводу не имеет.
При данных обстоятельствах, с учетом судебной практики (определение Седьмого кассационного суда от 18 июля 2024 №, Четвертого кассационного суда от 21 марта 2024 №, апелляционное определение Свердловского областного суда от 28 марта 2024 №, определение ВС РФ от 18 июля 2023 №-КГ23-8-К7), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации за пользование ? доли каждого в праве собственности на квартиру принадлежащих истцам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ФИО24 гражданин), Фолленвайдер ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № гражданин) к ФИО3 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № гражданин) о взыскании компенсации за пользование долей в квартире.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 24 марта 2025 года.
Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.
Председательствующий судья подпись Федотова Н.С.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Федотова Н.С.