Дело № 2-321/2025, № 12RS0002-01-2025-000287-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово 13 мая 2025 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <.....> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....> руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство <.....>, 2023, №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <.....> коп. В обоснование иска указано, <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Исполнение обязательств по договору потребительского кредита обеспечено залогом транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, однако заёмщик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими не исполнил. Банк направил заёмщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Однако требование банка ответчиком не удовлетворено.
Истец ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Доказательств уважительности причин неявки ответчика до начала рассмотрения дела не представлено.
В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как следует из материалов дела между Банком и ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <.....> рублей под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <.....>, 2023, №.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, доказательств обратному не представлено.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Подпунктом 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле.
Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дней.
В связи с нарушением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность перед банком, размер которой по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед Банком составляет <.....> рублей, из них: просроченная задолженность <.....> рублей; просроченные проценты <.....> рублей; просроченная ссудная задолженность <.....> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду <.....> руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду <.....> руб., неустойка на просроченную ссуду <.....> руб., неустойка на просроченные проценты <.....> руб.
За период пользования кредитом ответчиком ФИО1 внесена денежная сумма в размере <.....> рублей.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств, истцом <дата> в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении кредита. Однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения, сумма задолженности не погашена.
Размер и расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспаривался, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности или ее погашении, суду не представлено.
Поскольку ответчик ненадлежащее исполняет обязательства по погашению кредита, уплате процентов, что в соответствии с законом и условиями кредитного договора является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании долга.
По требованию об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком заключен договор залога путем включения условия о залоге в кредитный договор № от <дата>, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство автомобиль марки <.....>, 2023, №.
Таким образом, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от <дата>.
Положением пункта 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
В силу части 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно карточке учета транспортного средства от <дата> собственником транспортного средства <.....>, 2023, № является ответчик ФИО1
Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, обеспеченной залогом, а поэтому истец имеет право обратить взыскание на предмет залога.
В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.
Обращение взыскание на заложенное имущество не допускается если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом движимого имущества принадлежащего ответчику ФИО1 №, №.
Судом установлено, что заемщик своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок сумму кредита не возвратил, в результате чего образовалась задолженность.
Указанные обстоятельства предоставляют право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, получив удовлетворение денежных требований из его стоимости.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ от 02 октября 200 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Учитывая, что ответчиком допущено длительное (более трех месяцев) и значительное (по сумме неисполненного обязательства) нарушение обязательства по возврату кредита и процентов, истец имеет право требовать досрочно исполнения обеспеченных залогом денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога обоснованно и также подлежит удовлетворению.
Однако не подлежит удовлетворению требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1753117,51 руб., поскольку оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в ходе исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины 62076,34 руб., подтвержденные материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) с ФИО1 (паспорт № выдан <дата>) по кредитному договору № от <дата> задолженность по состоянию на <дата> в сумме <.....> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины <.....> рублей,
Обратить взыскание на заложенное имущество: - автотранспортное средство <.....> 2023, №, путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Звениговский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина
Дата принятия заочного решения в окончательной форме: 19 мая 2025 года