Дело №2-1039/2024

УИД 50RS0022-01-2024-001381-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Назаровой М.А.,

при секретаре Мироненко С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к ГБУЗ МО «Лобненская центральная городская больница» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что в период с 31.05.2022 по 20.06.2022 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ МО «ЛЦГБ» с диагнозом: деформация пальцев левой стопы, 01.06.2022 ей проведена операция – коррегирующая остеотомия 2-3 пальцев левой стопы, по итогам которой, со слов лечащего врача, деформация устранена, кости фиксированы металлическими конструкциями; при нахождении в стационаре, в результате халатности медицинского персонала истцу занесена инфекция, возникло заражение и загноение, а также угроза ампутации и летального исхода. После выписки истец платно получала медицинское обслуживание по обработке послеоперационной раны на дому. В связи с переживаниями, вызванными некачественным оказанием медицинской помощи в организации ответчика, у истца развились различные заболевания, ввиду которых она неоднократно находилась на стационарном лечении: с 23.09.2022 по 07.10.2022 в ГБУ г. Москвы им. Ф.И. Иноземцева с диагнозом «хроническая ишемия головного мозга, хроническая вертибробазилярная недостаточность»; с 06.04.2023 по 14.04.2023 в ГБУЗ ГКБ им. С.С. Юдина с диагнозом «энцефалопатия сложного генеза, вестибулопатия, гипертоническая болезнь 3 ст., распространенный остеохондроз позвоночника»; с 09.11.2023 по 22.11.2023 в ГБУЗ ГКБ им. С.С. Юдина с диагнозом «энцефалопатия сложного генеза, гипертоническая болезнь 3 ст.. Деформирующий спондилез. Боли в стопах»; с 28.02.2023 по 07.03.2024 в ГБУЗ ГКБ им. С.С. Юдина с болевым синдромом мелких суставов левой стопы. Также истец неоднократно обращалась за медицинской помощью в различные медицинские учреждения, проходила МРТ, консультировалась с врачами – специалистами, которые сделали заключение о том, что операция в ГБУЗ МО «ЛЦГБ» была произведена с грубыми нарушениями, допущенными лечащим врачом ФИО1 В результате некачественного оказания медицинской помощи состояние здоровья истца ухудшилось, возник ряд заболеваний, она постоянно испытывает боли в области пальцев левой стопы, не может полноценно передвигаться, испытывает физические и нравственные страдания. На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 3 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений, указав, что медицинская услуга ФИО4 оказана надлежащего качества; просила взыскать с истца расходы на оплату судебной экспертизы.

3е лицо ФИО1 (зав. травматологическим отделением ГБУЗ МО «ЛЦГБ») в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что операция истцу была проведена по малоинвазивной методике ввиду наличия у ФИО4 ряда хронических заболеваний, воспалительный процесс после операции был купирован.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п. 3 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (п. 4 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п. 9 ст.2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч.2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (ч. 2 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст.1064 ГК РФ).

В п. 18 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 в период с 31.05.2022 по 20.06.2022 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ МО «ЛЦГБ» с диагнозом: деформация пальцев левой стопы, 01.06.2022 ей проведена операция – коррегирующая остеотомия 2-3 пальцев левой стопы. В послеоперационном периоде у истца возникло развитие воспалительного процесса в месте проведенной операции, которое удалось купировать в стационаре. В удовлетворительном состоянии истец была выписана домой.

В домашних условиях истец продолжала делать перевязочные процедуры, о чем направляла фотоотчеты лечащему врачу ответчика ФИО1

С 23.09.2022 по 07.10.2022 истец находилась на лечении в ГБУ г. Москвы им. Ф.И. Иноземцева с диагнозом «хроническая ишемия головного мозга, хроническая вертибробазилярная недостаточность».

С 06.04.2023 по 14.04.2023 истец находилась на лечении в ГБУЗ ГКБ им. С.С. Юдина с диагнозом «энцефалопатия сложного генеза, вестибулопатия, гипертоническая болезнь 3 ст., распространенный остеохондроз позвоночника».

С 09.11.2023 по 22.11.2023 истец находилась на лечении в ГБУЗ ГКБ им. С.С. Юдина с диагнозом «энцефалопатия сложного генеза, гипертоническая болезнь 3 стадии. Деформирующий спондилез. Боли в стопах».

С 28.02.2023 по 07.03.2024 истец находилась на лечении в ГБУЗ ГКБ им. С.С. Юдина с болевым синдромом мелких суставов левой стопы.

С целью установления качества оказания медицинской услуги истцу по делу назначена судебная-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Минздрава РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Минздрава РФ в представленных медицинских документах имеется объективная информация о проведении ФИО4 лечения II и III пальцев левой стопы. При поступлении в ГБУЗ МО «ЛЦГБ» ФИО4 на основании жалоб, анамнеза (последний год не может наступить на передний отдел стопы в закрытой обуви) данных объективного клинического осмотра («боль, деформация 2-3 пальцев натоптышь с подошвенной стороны в проекции 2-3 плюснефаланговых суставов»), результатов рентгенологического исследования стоп (левосторонний hallux valgus 2 степени (угол отклонения 1 пальца 24 градуса); справа угол отклонения 1 пальца 9 градусов)... Рентген- признаки выраженного артроза 1 плюснефаланговых сочленений... субхондрального склероза суставных поверхностей и краевых костных разрастаний, умеренного остеопороза... выраженный артроз 2-го тюснефалангового сустава правой стопы в виде деформации суставных поверхностей, их эрозирования и массивных краевых костных разрастаний, неравномерного сужения суставной щели) установлен диагноз «Молоткообразная деформация П-Ш пальцев левой стопы».

Результаты проведенного в рамках судебно-медицинской экспертизы пересмотра рентгенограмм обеих стоп от 31.05.2022, выполненных ФИО4 в день её поступления в ГБУЗ МО «ЛЦГБ» (результаты исследования подробно приведены в пункте 3.1. заключения экспертов) позволяют высказаться о том, что при поступлении ФИО4 31.05.2022 в ГБУЗ МО «ЛЦГБ» ей был установлен верный диагноз.

Выявленные по данным физикального осмотра ФИО4 и результатам рент-генологического исследования стопы (молокообразная деформация II-III пальцев левой стопы, вальгусная деформация левой стопы), учитывая предъявляемы жалобы («на боли», металларгалию (болезненную нагружаемость головок плюсневых костей) являлись показанием к проведению оперативного вмешательства - корригирующей остеотомии (хирургическая операция, направленная на устранение деформации кости или сустава путем искусственного перелома), направленной на изменение формы или положения костей стопы с целью восстановления ее анатомии, функции и устранения болевого синдрома, как наиболее оптимального метода лечения имеющейся у ФИО4 патологии.

01.06.2022 в ГБУЗ МО «ЛЦГБ» ФИО4 обоснованно, по показаниям проведено оперативное вмешательство - открытая корригирующая остеотомия II-III пальцев левой стопы (метод оперативного лечения выбран обоснованно, правильно, согласно установленному диагнозу и цели оперативного лечения). В медицинской карте имеются согласия на оперативное лечение в соответствии со ст. 20 (информированное добро-вольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства) ФЗ от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Все манипуляции в ходе операции согласно ее протокольной части отражали обычный ход подобных вмешательств, не сопровождались осложнениями в виде кровотечения, повреждения сосудисто-нервных пучков, сухожилий сгибателей пальцев стопы, произведены по стандартной методике, без особенностей.

Анализ представленных комиссии экспертов рентгенограмм левой стопы от 10.06.2022, 05.07.2022, 15.07.2022, выполненных ФИО4 после проведенного оперативного вмешательства, свидетельствуют о том, что в ходе оперативного вмешательства придана правильная форма II-III пальцам левой стопы, металлофиксаторы; (спицы) установлены корректно, положение металлофиксаторов (спиц) правильное.

На основании изложенного, оперативное лечение ФИО4 в ГБУЗ МО «ЛЦГБ» было выполнено обоснованно, по показаниям, технически правильно.

Из представленной медицинской карты № стационарного больного (содержание приведено в пункте 2.4. Заключения эксперта) следует, что у ФИО4 в период нахождения на стационарном лечении в ГБУЗ МО «ЛЦГБ» на 5-ые сутки после проведенного оперативного вмешательства отмечено наличие гиперемии (покраснения) кожи в области операционной раны. В связи с появлением признаков воспалительного процесса в мягких тканях в области оперативного вмешательства обоснованно, по показаниям было назначено и проводилось консервативное лечение - антибактериальная терапия (амикацин), перевязки с наложением повязок с антисептиком; назначен комплекс лабораторно-инструментальных обследований (клинический и биохимический анализы крови, дуплексное сканирование сосудов нижних конечностей). 09.06.2022 ФИО4 консультирована врачом-хирургом, к лечению добавлены противомикробный препарат (метронидазол), антибактериальный препарат (ципрофлоксацин),.перевязки с наложением мазевых повязок с лекарственным препаратом, обладающим противовоспалительным и противомикробным действием (бетадин).

На фоне проводимого лечения, к моменту выписки из стационара (20.06.2022) общее состояние ФИО4 оценивалось как удовлетворительное, каких-либо нейроциркуляторных и микроциркуляторных нарушений в левой нижней конечности не отмечалось, воспалительный процесс в области оперативного вмешательства был купирован.

Таким образом, данные медицинской карты № стационарного больного свидетельствуют о том, что у ФИО4 в раннем послеоперационном периоде возник воспалительный процесс в мягких тканях левой стопы в проекции проведения оперативного вмешательства и установки металлофиксаторов (спиц), который является осложнением правильно и по показаниям проведенного оперативного вмешательства, процент возникновения указанных осложнений составляет от 1,5% до 25%.

На основании имеющихся сведений установить конкретную причину, вызвавшую развитие указанного осложнения (развитие воспалительного процесса в мягких тканях левой стопы в проекции проведения оперативного вмешательства и установки металлофиксаторов (спиц)), не представляется возможным, причиной развития воспалительных процессов могут быть: присоединение инфекции, попавшей в рану через швы (недостаточное соблюдение чистоты повязки на послеоперационной ране, не соблюдение достаточной антисептики во время операции или последующих перевязках), нарушение личной гигиены, отторжение организмом вследствие аллергической реакции на материал (то есть индивидуальная реакция организма человека на шовный материал, металл), общее состояние больного (наличие хронических заболеваний, приводящих к снижению иммунного статуса), высокая иммунная реактивность организма.

Осложнение правильно проведенного медицинского вмешательства не является дефектом/недостатком оказания медицинской помощи, в связи с чем не расценивается как причинение вреда здоровью.

Таким образом, лечебные мероприятия ФИО4 в ГБУЗ МО «ЛЦГБ» в период стационарного лечения с 31.05.2022 по 20.06.2022 были проведены правильно, своевременно, в полном объеме, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 №901н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия» и общепринятыми подходами в медицине; каких-либо дефектов и/или недостатков при оказании медицинской помощи комиссией экспертов не установлено.

Анализ представленных медицинских документов, отражающих состояние здоровья ФИО4 с 02.04.2020, результаты проведенного в рамках судебно-медицинской экспертизы пересмотра рентгенограмм обеих стоп, тазобедренных суставов, поясничного отдела позвоночника, компьютерных томограмм головного мозга и черепа, магнитно-резонасных томограмм поясничного отдела позвоночника, головного мозга свидетельствуют о том, что до госпитализации и стационарного лечения в ГБУЗ МО «ЛЦГБ» (с 31.05.2022 по 20.06.2022) ФИО4 страдала заболеваниями центральной нервной и сердечно-сосудистой систем, дегенеративно-дистрофическими заболеваниями опорно-двигательного аппарата и костно-мышечной системы, желудочно-кишечного тракта, органов зрения: цереброваскулярной болезнью (ЦВБ): хронической недостаточностью мозгового кровообращения (хронической ишемией головного мозга, энцефалопатией смешанного генеза) с вестибуло-атактическим синдромом вследствие атеросклероза сосудов головного мозга, гипертонической болезни; гипертонической болезнью II степени, риск сердечно-сосудистых осложнений (ССО) III; гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью (ГЭРБ), эрозивная форма; эрозивным эзофагитом, атрофическим гастритом с наличием полипа желудка, панкреатитом; остеохондрозом пояснично-крестцового отдела позвоночника с люмбалгическим и мышечно-тоническим синдромами; задней парамедианной правосторонней протрузией дисков 3-го и 4-го позвонков поясничного отдела позвоночника (L3-L4), задней левосторонней грыжей 4-го и 5-го позвонков поясничного отдела позвоночника (L4-L5), задней диффузной протрузией дисков 5-го позвонка поясничного отдела позвоночника и 1-го позвонка крестцового отдела позвоночника (L5-S1) с дегенеративным стенозом позвоночного канала на уровне L3- L4, L4-L5, компрессией левого корешка L4, смещением (антеспондилолистезом) тела 3-го поясничного позвонка в вертикальной плоскости кпереди (L3); вальгусной деформацией левой стопы (угол между I и II плюсневыми костями составляет ~ 70. угол отхождения большого пальца стопы от I плюсневой кости составляет ~ 250), выраженным деформирующим артрозом (2-3 стадии) II плюснефалангового сустава правой стопы и обоих I плюснефаланговых суставов (неравномерное сужение суставных щелей, субхондральный остеосклероз с краевыми остеофитами), молоткообразной деформацией II-III пальцев левой стопы; начальной катарактой, ангиосклерозом сосудов сетчатки; расширением геморроидальных вен дистального отдела прямой кишки; в 2010 году перенесла оперативное вмешательство по удалению желчного пузыря (холецистэктомию); в 2021 году в связи с имеющимися дегенеративно-дистрофическими заболеваниями позвоночника, сопровождающимися рецидивирующими болями в поясничном отделе позвоночника с иррадиацией в левую нижнюю конечность (31.05.2021), перенесла оперативное вмешательство - химическую невротомию фасеточных суставов L3-S1 с двух сторон.

Имевшиеся у ФИО4 вышеуказанные заболевания относятся к хроническим, протекают с периодами обострения и ремиссии, имеют проградиентное (утяжеляющееся со временем) течение.

Амбулаторное и стационарное лечение ФИО4 после проведенного в ГБУЗ МО «ЛЦГБ» (с 31.05.2022 по 20.06.2022) лечения обусловлено закономерным течением имеющихся у нее еще до 31.05.2022 хронических заболеваний центральной нервной и сердечно-сосудистой систем, дегенеративно-дистрофических заболеваний опорно-двигательного аппарата и костно-мышечной системы, желудочно-кишечного тракта, органов зрения и не находится в причинно-следственной связи с проведенным в ГБУЗ МО «ЛЦГБ» с 31.05.2022 по 20.06.2022 лечением.

Учитывая отсутствие о дефектов/недостатков при оказании медицинской помощи ФИО4 в ГБУЗ МО «ЛЦГБ» в период с 31.05.2022 по 20.06.2022, тяжесть вреда, причиненного здоровью, при оказании медицинской помощи экспертами не устанавливалась.

Не доверять указанного экспертному заключению у суда оснований не имеется, заключение соответствует требованиям ГПК РФ и действующего законодательства об экспертной деятельности, является полным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу, в том числе медицинской документацией истца. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не заинтересованы в исходе дела, имеют соответствующее образование и стаж экспертной работы.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие вреда, причиненного здоровью истца действиями сотрудников ответчика, а также причинно-следственной связи между проведенными сотрудниками ответчика операцией и наступившими негативными последствиями, ухудшением состояния здоровья истца, а потому оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с некачественно проведенной операцией не имеется.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац первый ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 96 ГПК РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Из приведенных нормативных положений процессуального закона следует, что положениями ч. 3 ст. 96 ГПК РФ предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, в частности на оплату экспертизы, или уменьшения их размера. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной (гражданином) судебных расходов, в том числе на оплату экспертизы, следует учитывать ее имущественное положение. Суду необходимо проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается в обоснование освобождения его от несения судебных расходов.

При рассмотрении ходатайства ответчика о взыскании с ФИО4 судебных расходов на оплату проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы в сумме 201 565 руб., суд учитывает, что ФИО4 является неработающим пенсионером, имеет ряд хронических заболеваний, требующих постоянного лечения и несения в связи с этим соответствующих расходов, иного дохода кроме пенсии не имеет, в связи с чем возложение на ФИО4 понесенных ответчиком расходов существенно затронет материальное положение истца, приведет к необеспечению баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, несоблюдению их прав и требований справедливости.

Таким образом, учитывая имущественное положение истца, суд приходит к выводу об освобождении ФИО4 от возмещения ответчику заявленных судебных расходов и отказе ГБУЗ МО «ЛЦГБ» в их взыскании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО12 к ГБУЗ МО «Лобненская центральная городская больница» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью – отказать.

Во взыскании расходов на оплату судебной экспертизы ГБУЗ МО «Лобненская центральная городская больница» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю..

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года.