Дело № 2-13451/2023

УИД № 16RS0042-03-2023-011012-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика МУП «ПАД» ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

при секретаре судебного заседания Хамматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Муниципальному унитарному предприятию «Предприятие автомобильных дорог», Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан» о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан» о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля.

В обоснование исковых требований указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) ФИО4, двигаясь на автомобиле Hyundai Tucson государственный регистрационный знак ... наезд на открытый люк ливневой канализации, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Tucson государственный регистрационный знак ... составила 132107 рублей 74 копейки.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика 132107 рублей 74 копейки, расходы на оценку в размере 4000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3843 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 рублей.

Судом в качестве соответчика было привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Предприятие автомобильных дорог».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать ущерб с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика МУП «ПАД» в судебном заседании исковые требование не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, также просил снизить расходы на услуги представителя, считая их завышенными.

Представитель ответчика МКУ «Исполком МО г. Набережные Челны РТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил контракт заключенный с МУП «ПАД».

Представитель третьего лица ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возмещения убытков являются противоправные действия ответчика, возникновение у истца материального ущерба и причинная связь между ущербом и противоправными действиями ответчика.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 1064 и статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности определяют распределение бремени доказательства, при котором истец должен доказать незаконность действия (бездействия), а ответчик - отсутствие своей вины.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда; причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса (пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 вышеуказанного закона).

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Дождевая канализация - система канализации, предназначенная для организованного и быстрого отвода выпавших на территории города, пригорода или промышленного предприятия атмосферных осадков, а также талых поверхностных или подземных вод. При сооружении этих схем следует руководствоваться требованиями СНиП СП ... Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85 (с Изменением N 1). К элементам ливневой канализации, в соответствии с нормами СНиП относятся - трубы, водосборные лотки и каналы, дождеприемники, смотровые колодцы, предназначенные для контроля работоспособности всей системы; распределяющие и фильтрующие элементы, то есть пескоулавливатели.

По ГОСТ 3634-2019 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" колодец - это сооружение на инженерных сетях, предназначенное для организации доступа в каналы с подземными коммуникациями при их эксплуатации.

Под термином "колодец" в стандарте понимается и "смотровой колодец" (п. 3.1.).

Ливнесточный колодец: Сооружение для принятия поверхностных сточных вод и атмосферных осадков в ливневую канализационную систему (п. 3.2.).

Люк колодца - это верхняя часть перекрытия колодца, устанавливаемая на опорную часть сооружения и состоящая из корпуса и крышки.

Согласно п. 5.1.11 данного ГОСТа посадочные поверхности корпуса и крышки люков, коверов и решеток дождеприемников должны обеспечивать устойчивость и бесшумность использования при наезде транспорта (исключить качение).

Согласно статье 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.07.2023 произошло ДТП ФИО4, двигаясь на автомобиле Hyundai Tucson государственный регистрационный знак ... совершила наезд на открытый люк ливневой канализации, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Tucson государственный регистрационный знак ... 132107 рублей 74 копейки.

При этом, надлежащим ответчиком по делу следует признать именно МУП «ПАД» которое в соответствии с условиями муниципального контракта от 20.12.2022 обязалось выполнять работы по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог, в том числе по установке ливневых решеток к ливневым колодцам.

Также следует отметить, что согласно правовой позиции, приведенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Таким образом, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате заявленного им события, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

МУП «ПАД», являясь ответственным лицом, в рамках рассмотрения данного гражданского дела не представил доказательств отсутствия его вины.

Таким образом, с МУП «ПАД» в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 132 107 рублей 74 копейки.

Размер ущерба представителем ответчика в судебном заседании не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, участие представителя в суде, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика МУП «ПАД» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оплате услуг эксперта 4000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 2200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3842 рубля 15 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4 к Муниципальному унитарному предприятию «Предприятие автомобильных дорог» о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, удовлетворить.

Взыскать с Муниципальному унитарному предприятию «Предприятие автомобильных дорог» (... в пользу ФИО4 (... стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 132 107 (Сто тридцать две тысячи сто семь) рублей 74 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 2200 (Две тысячи двести) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3842 (Три тысячи восемьсот сорок два) рубля 15 копеек.

В удовлетворении иска ФИО4 к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан» о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023.