31RS0019-01-2023-000187-02 Дело № 2-218/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 как наследника умершего заемщика ФИО2 задолженность по договору кредитной карты № от 22.01.2020г. в сумме 100701 руб. 50 коп. и расходы по оплате госпошлины 3214 руб. 04 коп.

В обоснование требований истец указал, что на основании заявления-анкеты заемщика между Банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 140000 руб., договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров – кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. По сведениям истца 6.07.2022 года заемщик умер, задолженность по договору составляет 100701,50 руб. (основной долг), поэтому просит взыскать ее с наследников умершего ФИО2

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца в качестве ответчика привлечен ФИО1 как наследник, принявший наследство на имущество ФИО2

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством электронной почты, в письменном пояснении по иску указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признал ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора ФИО2 присоединился к программе страхования в соответствии с которой страховое возмещение должно покрыть оставшуюся у него задолженность по кредиту. Также пояснил, что смерть ФИО2 в результате ДТП является страховым случаем, однако на свое обращение через представителя в страховую компанию до настоящего времени никакого ответа не получил. Также пояснил, что его отец ФИО2 просрочек платежей не допускал, регулярно уплачивал страховые взносы по договору страхования, поэтому его исключение из программы страхования как указано страховой компанией является незаконным.

Представитель третьего лица – АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством электронной почты, возражений по существу иска не представил. Ранее в ответе на запрос суда указал, что с ФИО2 был заключен договор страхования №КД-0913 на основании анкеты-заявления, подписанной им при заключении кредитного договора однако 11.05.2022г. он был исключен из программы страхования в связи с не поступлением от него очередного страхового взноса вследствие чего застрахованным лицом по договору ФИО2 не является.

Выслушав ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты от 22.01.2020г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № по тарифному плану ТП 7.64. Составными частями договора является анкета-заявление, индивидуальный тарифный план с информацией о размере и правилах применения, расчета, взимания и начисления процентов, комиссий, плат и штрафов, условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. В соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет заемщика или момент активации кредитной карты.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита и тарифного плана ТП 7.64 заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности до 300000 рублей с процентной ставкой при условии оплаты минимального платежа 29,8% годовых, а на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 499% годовых; предусмотрена оплата за обслуживание карты 590 руб. комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операций 2,9% плюс 290 руб.; плата за оповещение об операциях 59 руб. в месяц, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж не более 8% от задолженности, но минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа 590 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых; плата за превышение лимита задолженности 390 руб.

Исполнение Банком обязательства по предоставлению кредита подтверждается выпиской по номеру договора заемщика со сведениями о пользовании им денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования.

Согласно расчету Банка по состоянию на 17.02.2023г. задолженность ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от 22.01.2020г. составляет 100701,50 руб., что представляет собой сумму основной задолженности.

Из материалов наследственного дела № года, открытого 2.11.2022 года нотариусом Ровеньского нотариального округа следует, что 6 июля 2022 года заемщик ФИО2 умер.

После его смерти с заявлением о принятии наследства по закону обратился его сын – ответчик ФИО1, который согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 11.01.2023г. и от 11.03.2023г. принял наследство в виде:

- земельного участка с кадастровым № расположенного в <адрес> кадастровой стоимостью 26429 руб.;

- автомобиля Лада 4Х4 VIN № рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя 246660 руб.

Разрешая вопрос об ответственности наследника ФИО1 по кредитной задолженности ФИО2, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Условием приобретения наследства, предусмотренным ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, является его принятие.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (ч.1 ст. 1153ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком ФИО1 принято наследство после смерти заемщика ФИО2 на общую сумму 293089 рублей, что превышает размер задолженности наследодателя по кредитному обязательству от 22.01.2020 года в размере 100701 руб. 50 коп., то имеются основания для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банка» о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности в полном объеме.

Доводы возражений ответчика о заключении ФИО2 договора страхования выплата по которому должна обеспечить покрытие задолженности по кредитному договору № от 22.01.2020г. перед АО «Тинькофф Банк», судом отклоняются, поскольку с учетом исследованных судом доказательств, факт заключения заемщиком договора страхования основанием к отказу в удовлетворении иска не является.

Пунктом 1 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, при заключении договора кредитования ФИО2 присоединился к договору коллективного страхования №КД-0913 от 4.09.2013г., заключенному между «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) (далее – ТКС Банк (ЗАО) и «Тинькофф Онлайн Страхование» (ОАО) (далее – ОАО «ТОС») по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» (л.д. 27).

Согласно условиям договора страхования, выгодоприобретателем по нему является клиент ТКС Банк (ЗАО), а в случае смерти клиента – выгодоприобретателями признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством.

В случае смерти застрахованного лица в результате несчастного случая наследники должны предоставить в страховую компанию пакет документов необходимый для осуществления страховой выплаты, перечисленный в вышеназванном договоре, в том числе документ о вступлении в наследство (л.д. 27 оборот).

Таким образом поскольку судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» выгодоприобретателем по договору страхования не является, то в силу выше приведенных положений закона правом на получение страховой выплаты по договору страхования № от 4.09.2013г. не обладает.

Доводы ответчика о незаконности исключения страховой компанией ФИО2 из программы страхования, в рамках разрешения судом настоящего спора правового значения не имеют, поскольку правоотношения между страховой компанией и ответчиком как выгодоприобретателем по договору страхования № от 4.09.2013г. предметом настоящего судебного разбирательства не являются.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «Тинькофф Банк» в полном объеме, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3214,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 24.01.2020 года, заключенному с ФИО2 в сумме 100701 рубль 50 копеек и расходы по оплате госпошлины 3214 рублей 04 копейки, а всего 103915 (сто три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023г.