Дело № 2 - 148 / 2025

УИД 33МS0013-01-2054-000104-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2025г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Филипповой М.М., с участием истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на долю жилого дома,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО8, в котором просит признать за ней в порядке приобретательной давности, право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 91,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец ссылается на то, что она и её наследодатели добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным имуществом с 2004г., как своим собственным. Пользуются этим имуществом, принимают меры к его сохранности, несет расходы на его содержание и ремонт, в связи с чем полагает, что она приобрела право собственности на указанные земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены сособственники спорного жилого дома ФИО1 и ФИО14 (до брака ФИО15) ФИО9 (л.д.64).

В судебном заседании истец ФИО6 иск поддержала по изложенным в нём основаниям. Пояснила, что ФИО8, который проживал в спорном доме на первом этаже, уехал из него в ДД.ММ.ГГГГ., поскольку первый этаж являлся аварийным. И с тех пор он больше не появлялся и место его жительства ей не известно. За все это время владения спорным недвижимым имуществом никаких споров, претензий по пользованию никто не предъявлял.

Ответчик ФИО8, третьи лица ФИО1 и ФИО14 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Опрошенные ранее в судебном заседании третьи лица ФИО1 и ФИО14 полагали, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Пояснили что их мать ФИО6, за все время проживания в спорном доме, единолично несла расходы на его содержание и ремонт. Никаких споров, претензий по пользованию домом и земельным участком никто не предъявлял.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п.2 ст.218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорные земельные участки и жилой дом, истец ссылается на то, что он и его наследодатели в течение более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели указанным недвижимым имуществом, как своим собственным.

Из материалов дела следует, что в Межрайонном отделе № ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано право общей долевой собственности за следующими гражданами:

2/4 доли за ФИО4, в том числе 1/4 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и 1/4 доля на сновании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55,83);

1/4 доля за ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54);

1/4 доля за ФИО3 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила ФИО4 1/4 долю спорного жилого дома (принадлежавшую ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после умершего ФИО3) (л.д.60).

ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО6, ФИО5, ФИО1 и ФИО14 (до брака ФИО15) ФИО9, каждому по 1/4 доле от 2/4 долей (по 1/8) жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.57).

После умершего ФИО5, в права наследства вступила мать ФИО6, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок и на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.52).

После умершей ФИО4, в права наследства вступила дочь ФИО6, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю а праве собственности на земельный участок и на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.53).

По сведениям ЕГРН, на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО6 - 1/2 доля (1/8 доля основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 после умершей ФИО4, 1/8 после умершего сына ФИО5), за ФИО1 - 1/8 доля, за ФИО7 - 1/8 доля (л.д.22-24).

На 1/4 долю в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок, каких-либо прав не зарегистрировано.

Истец указывает, что спорные земельный участок и жилой дом находится в её пользовании и пользовании её наследодателей более 18 лет, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы истца подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12

Так свидетель ФИО11 показала, что она более 20 лет проживает через дом, от дома в котором проживает ФИО6 Все это время в доме жили ФИО6 и её мать, а после смерти матери, домом стала владеть единолично ФИО6 Она отремонтировала фундамент, заменила сгнившие бревна дома, делает косметический ремонт в доме.

Свидетель ФИО12 показала, что она проживает в соседях с ФИО6 В 2000г. ФИО8, который проживал в спорном доме вместе с ФИО6 и её матерью, уехал из него, поскольку первый этаж, на котором он проживал, являлся аварийным. И с тех пор больше не появлялся. В доме жили ФИО6 и её мать, а после смерти матери, домом стала владеть единолично ФИО6 Она отремонтировала фундамент, заменила сгнившие бревна дома, заменила окна.

ФИО6 единолично оплачивает коммунальные услуги по спорному дому и принимает меры к его обслуживанию, заключает договора о подключении газоиспользующего оборудования, о поставке газа и энергоснабжения жилого дома (л.д.103-115).

Судом не установлено наличие каких-либо ограничений, обременений либо споров в отношении спорного жилого дома.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения, суд приходит к выводу, что истец и его наследодатели, не являющиеся собственниками спорной доли жилого дома, исполняли обязанности собственника этого имущества и несли расходы по его содержанию, добросовестно, открыто и непрерывно владели им как своим собственным недвижимым имуществом в течение более восемнадцати лет.

Другие обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца и его наследодателей по отношению к владению спорным имуществом, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, судом не установлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности истца на спорную долю жилого дома в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО6, СНИЛС №, к ФИО8, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать за ФИО6, право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 91,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Меленковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Астафьев