Решение по делу № 2-501/2025 от 26.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело №2-501/2025

86RS0009-01-2025-000822-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Красникова А.В.,

при секретаре Маевской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, ссылаясь на то, что <дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 75 000 рублей на срок 120 месяцев. В период пользования кредитом в нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом. Общая задолженность по кредитному договору составляет 97 253,51 руб. ФИО1 умер <дата>. Просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 97 253,51 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Истец в судебное заседание представителя не направил, обратившись в исковом заявлении с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, к которому приложила уведомления, из которых следует, что она решением Арбитражного суда ХМАО – Югры от <дата> по делу <номер> признана несостоятельной (банкротом).

Ответчики ФИО2, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <номер>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит путем выдачи карты «Халва» с лимитом кредитования в размере 75 000 рублей (л.д. 24-26).

Согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва», базовая процентная ставка по договору – 10% годовых, ставка льготного периода кредитования – 0%, срок действия кредитного договора – 10 лет (120 месяцев) (л.д. 54).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 97 253,51 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 89 771,86 руб., неустойка на просроченную ссуду – 79,12 руб., иные комиссии – 7 402,53 руб. (л.д. 31-35).

ФИО1 умер <дата>, что подтверждается записью акта о смерти от <дата> (л.д. 144).

Из наследственного дела <номер>, направленного в адрес суда нотариусом нотариальной палаты ХМАО-Югры нотариального округа город Лангепас ФИО5, следует, что наследниками умершего заемщика ФИО1 являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 91 оборотная сторона-93).

Кроме того, как следует из материалов наследственного дела, в жилом помещении, в котором проживал и был зарегистрирован наследодатель ФИО1 (г.Лангепас, <адрес>), зарегистрирована супруга наследодателя – ФИО4 (л.д. 170), что свидетельствует о фактическом принятии ей наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Установлено, что наследственное имущество наследодателя состоит из прав на: двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>; автомобилей <данные изъяты> <персональные данные>.

<дата> на имя ФИО2, ФИО3 оформлены свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.98 оборотная сторона-99, 103 оборотная сторона, 106 оборотная сторона, 122 оборотная сторона-123).

С учетом того, что ФИО2, ФИО3, обратились с заявлениями о принятии наследства, ФИО4 осуществлено фактическое принятие наследства, учитывая положения ст.1152 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в абз.3 п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о том, что они считаются наследниками, принявшими наследство наследодателя ФИО1

Иного наследственного имущества и наследников у наследодателя судом не установлено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

С учётом установленных обстоятельств, приведенных норм права, поскольку ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, приняли наследство после смерти наследодателя ФИО1, то должны отвечать по долгам наследодателя, а именно нести обязанность по возврату задолженности наследодателя по кредитному договору <номер> от <дата>, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Установлено, что заочным решением Лангепасского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата> (гражданское дело <номер>), солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 139 221,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 984 руб., всего 143 205,08 руб. (л.д.164-165).

Также, заочным решением Лангепасского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата> (гражданское дело <номер>), солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 713 070,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 331 руб., всего взыскано 729 401,94 руб. (л.д. 166-169).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов гражданского дела, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 97 253,51 руб. (л.д.31-35). Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он осуществлен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками представленный расчет задолженности не оспорен, доказательств внесения заемщиком денежных средств в большем размере, не представлено.

Установлено, что к ответчикам в порядке наследования перешло право на жилое помещение, а также три транспортных средства.

Из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении вышеуказанного жилого помещения, следует, что кадастровая стоимость жилого помещения составляет 1 990 322,96 руб. (л.д.101).

В соответствии с положениями ч.2 ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», п.2 методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Росреестра от 04.08.2021 №П/0336, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета имущественных прав на данный объект, кроме права собственности.

Таким образом, поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, она является максимально приближенной к рыночной стоимости.

Кроме того, из материалов дела следует, что стоимость транспортных средств составляет: <данные изъяты> <персональные данные> – 50 000 руб., <данные изъяты> <персональные данные> – 350 000 руб., <данные изъяты> <персональные данные> – 660 900 руб.

Изложенное свидетельствует о том, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, существенно превышает размер долга наследодателя по кредитному договору (97 253,51 руб.), в том числе, с учетом задолженности, взысканной с ответчиков в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (143 205,08 руб.) и в пользу АО Азиатско-Тихоокеанский Банк» (729 401,94 руб.).

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда ХМАО – Югры от <дата> по делу <номер> ответчик ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пунктам 3 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона № 127-ФЗ, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно материалам дела, процедура реализации имущества должника ФИО3 в настоящее время не завершена, в связи с чем, оснований для освобождения ФИО3 от обязательств по уплате задолженности по кредитному договору в пределах полученного ею наследственного имущества, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворяя заявленные требования в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченной истцом при подаче иска (л.д. 8). С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что ответчики являются солидарными должниками, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 <данные изъяты> <персональные данные>, ФИО3 <данные изъяты> <персональные данные>, ФИО4 <данные изъяты> <персональные данные>, за счет наследственного имущества ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 97 253 рубля 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Всего взыскать 101 253 рубля 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025.

Судья А.В. Красников