Судья Ахметова Э.В. Дело № 33-5934/2023
В 1-й инстанции № 13-320/2023
УИД 86RS0007-01-2018-004942-50
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,
при секретаре Тороповой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-320/2023 по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве,
по частной жалобе ФИО1 на определение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 18.05.2023, которым отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
УСТАНОВИЛ:
Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 05.02.2019, вступившим в законную силу, удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 неустойки, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана неустойка по договору купли-продажи транспортного средства в размере 625 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 9 450 рублей.
25.04.2023 в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве обратилась ФИО1, указывая, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2022 по делу № А70-15038/2018 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в соответствии с которым на торги выставлена дебиторская задолженность ФИО3 Торги проведены 10.02.2023, победителем торгов стала она. По результатам торгов заключен договор купли-продажи № 1 от 14.02.2023, согласно которому к ней перешло право требования задолженности по решению суда от 05.02.2019.
Просила суд заменить взыскателя ФИО2 по исполнительному производству (номер)-ИП от 08.10.2020 на правопреемника ФИО1 (л.д. 138 - 140).
Определением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 18.05.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано (л.д. 181 - 185).
Не согласившись с указанным определением, заявитель ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой просила определение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить заявленное требование. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что она на основании договора купли-продажи № 1 от 14.02.2023, акта приема-передачи от 10.03.2023 является правопреемником ФИО2, вопреки выводу суда первой инстанции (л.д. 130 - 132).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд ХМАО-Югры приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.
Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей 139 Закона о банкротстве.
Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение (абзац 2 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
Таким образом, в случае объявления гражданина-взыскателя банкротом право требования к должникам может быть передано к новым кредиторам в порядке правопреемства.
Так, решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2019 по делу № А70-15038/2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2022 по делу № А70-15038/2018 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ФИО3, в том числе и взысканной по решению Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 05.02.2019 по делу № 2-266/2019 в пользу ФИО2 неустойки по договору купли-продажи транспортного средства в размере 625 000 рублей и расходов по госпошлине в размере 9 450 рублей.
Из материалов дела следует, что 10.02.2023 торги состоялись, их победителем признана ФИО1
С ФИО1 по результатам торгов 14.02.2023 заключен договор купли-продажи № 1 от 14.02.2023, согласно которому к ФИО1 перешло право требования задолженности по решению суда от 05.02.2019.
Суд первой инстанции при вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления указал, что критически относится к представленному договору № 1 от 14.02.2023.
Суд ХМАО-Югры находит вывод суда ошибочным, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 2О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора предусмотрено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Согласно абз. 2 ст. 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
По смыслу абзаца второго ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45 Постановления № 49).
Из буквального значения слов и выражений договора купли-продажи № 1 от 14.02.2023 при их толковании по правилам ст. 431 ГК РФ следует, что ФИО1 переданы в полном объеме права кредитора к ФИО3, в том числе и по решению Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 05.02.2019 по делу № 2-266/2019.
Указанное обстоятельство также согласуется с представленным отзывом второй стороны договора № 1 от 14.02.2023, являющийся финансовым управляющим ФИО2, который не возражает в проведении замены стороны ИП № 466539/20/72004-ИП правопреемником (л.д. 177).
В соответствии с требованиями ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Учитывая, что доказательства исполнения ФИО3 решения Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 05.02.2019 по делу № 2-266/2019 отсутствуют, то, имеются основания для признания ФИО1 правопреемником по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 18.05.2023 отменить.
Заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену стороны (взыскателя) со ФИО2 на ФИО1 в исполнительном производстве по исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 05.02.2019 по делу № 2-266/2019 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойки по договору купли-продажи транспортного средства в размере 625 000 рублей и расходов по госпошлине в размере 9 450 рублей.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31.08.2023.
Судья Галкина Н.Б.