УИД: 16RS0048-01-2022-004266-70
Дело №2-2280/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 года г. Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,
при секретаре Мамажановой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Айсберг" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 71185,02 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2336 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (ПАО КБ "УБРиР") и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 50570 рублей, который он обязался возвращать и уплачивать начисленные проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "УБРиР" уступило права требования по кредитному договору ООО "ФинТранс", которое ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по данному кредитному договору ООО "Айсберг", которому принадлежит право требования задолженности с ФИО1 в полном объеме.
Представитель ООО "Айсберг" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просил применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении иска ООО «Айсберг».
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО "УБРиР" с анкетой-заявлением о предоставлении кредита в сумме 50000 руб. на срок 36 месяцев под 64,5% годовых, пени – 45% годовых от суммы просроченной задолженности, день погашения ежемесячных обязательных платежей 25 числа ежемесячно (л.д. 5)
На основании указанного заявления ответчика, между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, а также договор обслуживания счета с использованием банковских карт №. В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику кредит в указанной сумме путем зачисления на карточный счет №, а ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом.
Однако, ФИО1 условия кредитного договора не исполнялись, в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) сумма займа с процентами не возвращена, последний платеж ответчик осуществил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету заемщика, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и цессионарием ООО "ФинТраст" заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого к истцу в полном объеме перешли права требования с должников цедента, в том числе, ФИО1 на общую сумму долга в размере 71185,02 рублей.
24. февраля 2022 года между цедентом ООО "ФинТраст" и цессионарием ООО "Айсберг" заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) N 02-2022, по условиям которого к истцу в полном объеме перешли права требования с должников цедента, в том числе, ФИО1 на общую сумму долга в размере 71185,02 рублей, что подтверждается актом приема-передачи электронного реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).
Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что срок исполнения обязательств по кредитному договору №KD43674002712 от ДД.ММ.ГГГГ был определен в 36 месяцев, установлена точная дата погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно поступившей от первоначального кредитора информации в виде выписки по счету, открытому на имя ФИО1, последний платеж заемщиком в счет погашения задолженности по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, учитывая, что дата внесения платежа согласно условиям договора приходилась на 20 число каждого месяца, о нарушении своего права банку стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 6 постановления от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного постановления).
Определением мирового судьи судебного участка N4 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Айсберг» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору возвращено истцу.
Согласно штемпелю на конверте в суд с иском ООО «Айсберг» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий, суд, руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" () к ФИО1 () о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через суд, постановивший его, со дня его составления в окончательной форме.
Судья Фатхутдинова Р.Ж.
Решение07.10.2022