Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года дело № 2-7672/2025

66RS0007-01-2025-008998-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 декабря 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Еремеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № KD40147000001496 от 24.04.2013 года в сумме 300 205 руб. 89 коп. В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 10 005 руб. 15 коп.

В обоснование иска указано, что 24.04.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № KD40147000001496, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 149722,53 рублей, сроком на 36 мес., 69 % годовых. 01.12.2016 года между Банком и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» (в настоящее время – ООО ПКО «ЭОС») в размере 319819,39 руб. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, ПАО КБ «УБРиР» представителя не направило, извещено о дне слушания дела.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По действующему гражданскому законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что 24.04.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № KD40147000001496, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 149722,53 рублей, сроком на 36 мес., 69 % годовых.

01.12.2016 года между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 319819,39 руб.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа, 05.10.2018 мировым судьей выдан судебный приказ на взыскание задолженности с ответчика в сумме 319819,39 руб., который отменен по заявлению должника 14.05.2025.

В счет погашения задолженности по кредитному договору на расчетный счет истца поступили денежные средства за период с 2020 – 2024 гг. в размере 19613 руб. 50 коп. Сумма задолженности составила 300205 руб. 89 коп.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № KD40147000001496 от 24.04.2013 года в сумме 300205 руб. 89 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10005, 15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «ЭОС» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № KD40147000001496 от 24.04.2013 года в сумме 300205 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 005 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Прокопенко