Председательствующий: Ретуева О.Н. Дело № 33а-5586/2023
№ 2а-2583/2023
55RS0007-01-2023-002343-69
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей Карева Е.П., Харламовой О.А.,
при секретаре Щевровской Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Омской области, Призывной комиссии по Центральному административному округу города Омска, ФКУ «Военный комиссариат Омской области», военному комиссариату Центрального и Советского административных округов города Омска о признании решения незаконным
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Омска от 29 мая 2023 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Карева Е.П., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к призывной комиссии Центрального административного округа города Омска, призывной комиссии Омской области, Военному комиссариату Омской области, Военному комиссариату по ЦАО и САО г. Омска о признании незаконным решения о призыве на военную службу, о возложении обязанности совершить действия.
В обоснование заявленных требований указал, что 21 апреля 2023 года в отношении него было вынесено заключение о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и принято решение о призыве на военную службу.
В ходе проведения медицинского освидетельствования в районном военкомате и при прохождении контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 заявлял жалобы врачу-офтальмологу <...> и наличие у него установленного диагноза <...>» и представил медицинские документы, подтверждающие наличие у административного истца указанного диагноза, а также жалобы врачу-стоматологу, однако представленные документы были проигнорированы.
Поскольку решение о призыве на военную службу принято без проведения полного обследования состояния здоровья, нарушает права на полную и всестороннюю оценку состояния здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу, имеющиеся жалобы подтверждены медицинскими документами и свидетельствуют о наличии заболевания, препятствующего прохождению военной службы, заявлены требования о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Центрального и Советского административных округов города Омска от 21 апреля 2023 о признании ФИО1 годным к военной службе по призыву.
Лица, участвующие в деле, в суде первой инстанции участия не принимали.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административных исковых требования.
Не согласившись с решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда, принятии нового.
Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, обращая внимание на то, что категория годности не могла быть определена без дополнительных обследований в амбулаторных и стационарных условиях.
Отмечает, что судом не учтен факт направления его на обязательные диагностические исследования после прохождения медицинского освидетельствования, что является нарушением пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Ссылается на то, что судом не учтена медицинская документация, поданная в призывную комиссию Центрального АО г. Омска, из которой следует, что у него имеются заболевания, предусмотренные <...>
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Военного комиссариата Омской области, призывной комиссии Омской области поданы возражения, в которых просит решение Центрального районного суда города Омска от 29 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 2 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон № 53-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу положений пункта 2 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона № 53-ФЗ воинский учет призывников осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Пунктом 7 статьи 9 Федерального закона № 53-ФЗ на комиссию по постановке граждан на воинский учет возложена обязанность организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.
В силу положений пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктом 1 статьи 31 Федерального закона № 53-ФЗ установлена обязанность граждан, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
Как следует из материалов дела, ФИО1, <...> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате по Центральному и Советскому административным округам города Омска с 11 марта 2015 года, жалоб на здоровье при постановке на учет не предъявлял.
<...> года административному истцу в соответствии с подпунктом <...> была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период получения высшего профессионального образования до <...>.
В 2020 году составлен лист медицинского освидетельствования и на <...> ФИО1 установлена категория годности к военной службу Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
<...> решением призывной комиссии Центрального административного округа города Омска предоставлена отсрочка. На основании <...> болезней установлена категория годности Г (временно не годен к военной службе).
С <...> ФИО1 право на отсрочку не имеет.
В апреле 2023 года в ходе мероприятий, связанных с призывом на военную службу в соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, ФИО1 до начала освидетельствования прошел обязательные диагностические исследования, о чем свидетельствует копия личного дела призывника. Истец был обследован врачами-специалистами медицинской комиссии (раздел 2 «а» данные медицинских исследований от <...>) (л.д. 82).
Административный истец был обследован врачами-специалистами медицинской комиссии, о чем так же свидетельствуют заключения врачей специалистов (раздел 2 «б»).
ФИО1 в ходе обследования предъявил жалобы на <...>, пояснил, что болеет с детства, предоставил результаты медицинских исследований. Иных жалоб административного истца лист медицинского освидетельствования от <...> не содержит.
По результатам медицинского освидетельствования врачом-хирургом вынесено решение о признании административного истца годным к прохождению военной службы с незначительным ограничением (категория Б) на основании <...>
Решением призывной комиссии от <...>, (протокол № <...>), ФИО1 ввиду определения ему категории годности к военной службе Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) призван на военную службу и предназначен в ВМФ (л.д. 83, 86).
Ссылаясь на то, что выводы призывной комиссии Центрального административного округа города Омска по установлению категории годности ошибочны, что повлекло незаконный призыв на военную службу, ФИО1 воспользовался правом на судебную защиту и обратился в суд с настоящим административным иском.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения призывной комиссии.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Обследование и освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее также – Положение).
В соответствии с пунктом 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации».
Указанные требования включают Расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.
Организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию (пункт 13 Положения).
Пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, пунктом 15 Положения предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 18 Положения).
В силу пункта 20 Положения в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663.
Таким образом, в системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе, он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.
В обоснование несогласия с оспариваемым заключением призывной комиссии административный истец приводит доводы о наличии заболеваний, предусмотренных <...>
Однако в подтверждение указанных заболеваний, административным истом при прохождении медицинского освидетельствования были представлены следующие документы:
- выписка из медицинской карты стационарного больного№ <...>, выданная <...>. Диагноз: <...>. (л.д. 73).
- выписка из медицинской карты амбулаторного больного от <...>, выданная <...>. Установлен диагноз: <...>. (л.д. 74).
- протокол исследования от <...>, который содержит сведения о том, что по результатам проведения МСКТ грудной полости <...>. (л.д. 76).
- данные с консультации врача-эндокринолога от <...>. Предъявлял жалобы на <...>. Установлен диагноз: <...>. (л.д. 77).
- рентгенография стоп в прямой и боковой проекциях с функциональной нагрузкой, проведенное рентгенологом <...>. Заключение: <...> (л.д. 78).
- справка об осмотре врачом-офтальмологом от <...>, проведенном в <...>». По результатам обследования установлен диагноз <...> (л.д. 79).
- справка об осмотре врачом-офтальмологом от <...>, проведенном в <...>». По результатам обследования установлен диагноз <...> (л.д. 80).
Иных документов личное дело призывника не содержит.
Жалобы административного истца на состояние здоровья и приложенные в их подтверждение документы изучены призывной комиссией Центрального административного округа г. Омска.
На основании представленных документов призывной комиссией был сделан вывод о наличии у ФИО1 заболеваний, которые влекут признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями, заболевания, дающие основания для освобождения от прохождения военной службы, у административного истца отсутствовали.
Кроме того, <...> административный истец был осмотрен хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, наркологом и дерматологом (л.д. 82).
Как следует из листов медицинского освидетельствования от <...> после проведенного осмотра хирургом ФИО1 поставлен диагноз: <...>. В связи с чем призывнику, в соответствии <...>, установлена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 72).
В указанной связи доводы апелляционной жалобы о необоснованном присвоении административному истцу указанной категории годности противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Медицинское освидетельствование призывника проведено в соответствии с требованиями п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ,п. 15 Положения врачами – специалистами - терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом.
Пункт 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусматривает что, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Указанная норма права устанавливает, что направление на амбулаторное и стационарное обследование допускается только при невозможности вынести медицинское заключение.
В рассматриваемом споре заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности «Б» подтверждается медицинскими документами, представленными ФИО1 призывной комиссии.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с абзацем 8 пункта 8 Положения, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Согласно пункту 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Необходимость направления на обследование определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний и самое главное, возможности или невозможности определения категории годности к военной службе. В данном случае у врачей-специалистов имелась возможность для того, чтобы определить категорию годности к военной службе на момент освидетельствования ФИО1
Таким образом, достоверных и достаточных доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а также свидетельствующих о необходимости направления административного истца в медицинскую организацию для проведения дополнительных обследований либо привлечения для обследования врачей других специальностей, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что оспариваемым решением призывной комиссии не нарушаются охраняемые законом права, свободы и законные интересы ФИО1, доказательств обратного административным истцом не представлено.
Решение призывной комиссии принято в пределах компетенции в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, действия административных ответчиков в полной мере отвечают требованиям закона.
С учетом изложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы о присвоении категории годности принято в отсутствие проведенного медицинского обследования подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, как основанные на неверном анализе фактических обстоятельств, толковании норм материального права.
Вопреки доводам жалобы, доказательств наличия у ФИО1 заболевания, препятствующего прохождению военной службы, материалы дела не содержат, судебная коллегия не обладает специальными познаниями в обрасти медицины и без проведения экспертизы, ходатайств о проведении которой административным истцом заявлено не было ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, не представляется возможным иным обозом проверить указанные доводы.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Указанная совокупность не установлена, следовательно, в удовлетворении административного иска отказано обоснованно.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Омска от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное определение составлено 18 сентября 2023 года
Председательствующий
Судьи