Дело №

УИД 18RS0№-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Малиновской А.А.

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания Хасановой Н.И., Тельновой А.А.

с участием:

государственных обвинителей-помощников прокурора <адрес> УР Варламова Д.М., ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Ложкина О.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; удостоверение №)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство Российской Федерации, зарегистрирован по адресу УР, <адрес>,14-75, имеющего средне-специальное образование, состоит в браке, на иждивении 1 малолетний ребенок, не трудоустроен, военнообязанный, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил умышленное, тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2, около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР. <адрес>, обнаружил утерянную ШАА банковскую карту с номером № с расчетным счетом № открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ОАО Сбербанк по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> А. эмитированную на имя ШАА, которую поднял. В этот момент у ФИО2 из корытных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности ШАА, а именно денежных средств, хранившихся на банковском счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> А, эмитированную на имя ШАА, с привязанной к нему банковской карты ПАО Сбербанк с номером №.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08 часов 25 минут до 11 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осведомленный о существовании технической возможности использования банковских карт для совершения бесконтактной оплаты товаров и услуг, посредством беспроводной передачи данных, не требующих идентификации держателя путем ввода PIN-кода, представляющему ему, таким образом, возможность беспрепятственного доступа к предмету хищения, а именно принадлежащих на праве собственности ШАА безналичных денежных средств, хранившихся на счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> А. действуя умышленно, из корытных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, в отсутствии согласия собственника денежных средств, используя банковскую карту ПАО Сбербанк со счетом № эмитированной на имя ШАА, бесконтактным способом, путем непосредственного прикладывания карты к платежным терминалам, совершил хищение денежных средств принадлежащих ШАА, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут ФИО3 находясь в магазине «Эко рынок» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в отделе ООО «Развитие ЛТД» приобрел товар на сумму 141 рубль 00 копеек, 281 рубль 00 копеек, при помощи банковской карты, эмитированной ПАО Сбербанк на имя ШАА, оснащенной бесконтактной системой платежей «PayPass», тем самым ФИО2 тайно похитил со счета № открытого на имя ШАА в ПАО Сбербанк по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> А, денежные средства на общую сумму 422 рубля 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут ФИО2 находясь в магазине «Эко рынок» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в отделе «Золотая Табакерка» приобрел товар на сумму 140 рублей 00 копеек, при помощи банковской карты, эмитированной ПАО Сбербанк на имя ШАА, оснащенной бесконтактной системой платежей «PayPass», тем самым ФИО2 тайно похитил со счета № открытого на имя ШАА в ПАО Сбербанк по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, уд. ФИО4, <адрес>-а денежные средства на общую сумму 140 рублей 00 копеек;

Таким образом, в период времени с 08 часов 25 минут до 11 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории <адрес> Удмуртской Республики, путем оплаты покупок в торговых организациях через банковские терминалы безналичной оплаты тайно похитил денежные средства в сумме 562 рубля 00 копеек, со счета № открытого на имя ШАА ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО Сбербанк. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. Суду показал, что в обвинительном заключении всё указано правильно, с обстоятельствами согласен. В тот день он вышел на улицу, чтобы попросить сигарет у знакомых. Возле магазина «Пятерочка» в <адрес> УР он нашел банковскую карту зеленого цвета, решил проверить на наличие на счету денежных средств, так как карта была с бесконтактным способом оплаты. Он пошел на «Экорынок», с помощью карты купил «четушку» водки, затем снова, потом сигареты. В последующем этой картой воспользовался его друг ФИО5, которому он говорил, что больше не надо пользоваться картой, но тот не послушался. Кроме того, подсудимый пояснил, что ущерб возмещен в добровольном порядке.

Защитник ФИО2- адвокат Ложкин О.А. позицию своего подзащитного поддержал, с учетом признательных показаний подсудимого, смягчающих обстоятельств по делу просил суд применить минимальное наказание не связанное с лишением свободы.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ШАА показал, что у него была банковская карта, зеленого цвета, название банка не помнит, конечные цифры карты «35», на карте были деньги. Точную дату не помнит, была весна текущего года, карту потерял около магазина «Пятерочка» в <адрес> УР. Он заходил в магазин, совершил покупки наличными денежными средствами, около автомобиля снял куртку, сел в машину и очевидно выронил карту. К сотовому телефону карта не была привязана, он-лайн сервис не подключен. Через некоторое время супруга заметила, что с карты совершаются покупки, примерно на общую сумму около 5000 рублей. Супруга заметила, что проходят списания денежных средств, и перекинула деньги на другой счет. В дальнейшем он пошел по магазинам, в которые заходил, выяснял, кто совершал покупки с его карты, просматривал камеры видеонаблюдения. С обстоятельствами указанными в обвинительном заключении согласен, ущерб ему возмещен. Претензий не имеет, просил ФИО2 строго не наказывать.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями не явившегося свидетеля СНГ из которых следует, что в отделе «Золотая Табакерка» расположенном по адресу: УР, <адрес>, работает с ДД.ММ.ГГГГ, кто совершал покупки ДД.ММ.ГГГГ ей не известно. В отделе имеется один терминал № для оплаты по банковским картам. Камер видеонаблюдения в отделе нет» (л.д. 62-63)

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями не явившегося свидетеля ГТВ из которых следует, что в отделе ООО «Развитие ЛТД» в должности продавца работает с мая 2022 года. Кто осуществлял покупки ДД.ММ.ГГГГ, пояснить не может, так как была не ее смена. В их отделе имеется один терминал для оплаты по банковским картам №. В отделе камер видеонаблюдения не имеется » (л.д. 64-65)

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями не явившегося свидетеля ШКА, из которых следует, что проживает с супругом ШАА и тремя несовершеннолетними детьми. В настоящее время не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Пояснила, у ее супруга была банковская карта ПАО «Сбербанк», данная карта была оформлена на имя супруга ШАА К банковской карте была подключена услуга мобильный банк, подключенная к абонентскому номеру <***>. данным абонентским номером пользовалась она. Также в ее мобильном телефоне марки «Реал ми 3» установлено приложение «Сбербанк Онлайн», пин-код от приложения знала она и ее супруг. К приложению «Сбербанк Онлайн» была привязана банковская карта, принадлежащая моему супругу. Номер банковской карты не помнит, в настоящее время банковская карта заблокирована. Денежные средства, находящиеся на банковской карте принадлежали ее супругу. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг уехал по рабочим вопросам в <адрес>, времени было около 08.00 утра. В тот же день в дневное время она находилась дома, взяла свой мобильный телефон и увидела смс сообщения с номера 900 о списании денежных средств с банковской карты супруга, это показалось ей странным, так как супруг в это время был на работе. Далее она открыла приложение «Сбербанк Онлайн» и в историях по операциям увидела, что по банковской карте ее супруга совершались покупки в магазинах <адрес>. Она позвонила своему супругу и спросила, совершал ли он покупки, а также попросила проверить банковскую карту ПАО «Сбербанк», на что супруг ответил, что покупок не совершал и банковской карты при нем нет, он ее потерял. Андрей попросил ее оставшуюся сумму на банковской карте перевести на другую карту и заблокировать карту. После чего она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и перевела деньги, затем заблокировала карту. По данному факту супруг написал заявление в полицию» (л.д. 66-67)

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями не явившегося свидетеля ЮДА, из которых следует, что в начале февраля 2023 года он приехал в гости к своему другу ФИО6, который проживает в <адрес>, точный адрес не помнит, но визуально показать сможет. С Игорем они распивали спиртные напитки у него дома, он остался ночевать у Игоря. На следующий день в вечернее время он пошел в магазин за алкоголем, но обратно к Игорю в квартиру не вернулся, события того вечера не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующее утро он проснулся в квартире у малознакомого молодого человека по имени Соболев А, полных анкетных данных не знает. Хочет уточнить, что Артур живет в <адрес>, номер дома и квартиры не знает, визуально показать сможет. У Артур он жил около 8 дней, все это время они с Артур распивали спиртные напитки. Спиртное покупал он и Артур. ДД.ММ.ГГГГ он спал у Артур дома, в утреннее время его разбудил Артур и показал купленную им водку и сигареты, он спросил у него, откуда тот взял деньги, на что Артур ответил, на улице нашел банковскую карту «Сбербанк», которая оснащена функцией бесконтактной оплаты, и по данной карте оплатил покупки в магазине. Артур положил банковскую карту «Сбербанк» на стол и сказал, чтобы он данную банковскую карту не брал, и в магазин за покупками не ходил. После чего, он взял вышеуказанную банковскую карту и пошел в магазин за продуктами, при этом Артур ему говорил, чтобы он карту не брал. Он понимал, что данная карта Артур не принадлежит, но все равно решил сходить в магазин за покупками и расплатиться банковской картой, так как денег у него не было. Также ему известно, что по банковским картам можно оплачивать покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода. Далее, он пошел в магазин, Артур вместе с ним вышел на улицу, но в магазин с ним не пошел. Он направился в магазин «Эко рынок», который расположен в <адрес>. В магазине в вино-водочном отделе он купил алкоголь, за покупку расплатился банковской картой «Сбербанк», которую нашел Артур. В магазине «Эко рынок» он совершал покупки в разных отделах, за покупки расплачивался вышеуказанной банковской картой, сумма покупок не превышала 1 000 рублей. После чего с покупками он пошел к Артур. Артур ждал его на улице. Далее они вдвоем пошли к нему домой, где распивали спиртные напитки и ели продукты, которые он купил. Также он сообщил Артур, что за покупки расплатился банковской картой «Сбербанк», которую он ранее нашел, но совершать покупки по банковской карте он ему не разрешал. Куда он дел банковскую карту не помнит, скорее всего карту выбросил. С банковской карты он совершил хищение денежных средств на сумму 4213 рублей 10 копеек. В последующем по данному факту он был задержан сотрудниками полиции, в отношении него в Завьяловском отделе полиции возбуждено уголовное дело» (л.д. 68-70)

Оглашенными с согласия участников процесса показаний неявившегося свидетеля МПИ из которых следует, что по адресу <адрес> УР, <адрес>,14-97 проживает с семьей с 2017 года. В <адрес> проживает мужчина по имени Артур на вид 35 лет, он проживает один, на внешний вид Артур неопрятен, злоупотребляет спиртными напитками, приводит домой посторонние компании, характеризует отрицательно. ( л.д.141-142)

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО2 в совершении деяния, изложенного в описательно- мотивировочной части приговора, нашла свое подтверждение следующими собранными и исследованными судом письменными доказательствами:

- заявлением ШАА согласно которому ШАА сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ им была утеряна банковская карта, в последующем с которой были произведены списания денежных средств неизвестными лицами (л.д. 11)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «реал ми 8» с участием ШАА, в указанном телефоне было открыто приложение «Сбербанк» в котором открыта вкладка история списаний денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 12-24)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ШАА изъята выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон марки «Реалми 8» (л.д. 41-43)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ШАА согласно которому, объектом осмотра является: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 1535 ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписка предоставлена потерпевшим ШАА. На первом листе выписки по банковской карте имеется заголовок, содержащий следующую информацию: «история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.02.2023». При осмотре выписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты незаконно списаны денежные средства в размере 562 рубля 00 копеек, интерес для следствия представляют:

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты произведена оплата денежных средств на RUS OKTYABRSKIJ ZOLOTAYA TABAKERKA - 140 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты произведена оплата денежных средств на RUS OKTYABRSKIJ ООО RAZVITIE LTD -271 рубль 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты произведена оплата денежных средств на RUS OKTYABRSKIJ ООО RAZVITIE LTD - 141 рубль 00 копеек.

В ходе осмотра потерпевший ШАА пояснил, что вышеуказанные денежные средства принадлежали ему, и были похищены в указанное время. Совершать указанные операции по его счету он никому не разрешал, и ни когда не разрешил бы. Более на данной выписке по банковской карте не имеется информации, представляющей интерес для следствия.

Далее, объектом осмотра является мобильный телефон марки «Realmi 8» в корпусе синего цвета. При включении мобильного телефона потерпевший ШАА открыл приложение «Сбербанк онлайн», в историях по операциям отражены списания денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ:

ZОLОТАYA TABAKERKA OKTYABRSKIJ IUJS - 140 рублей 00 копеек;

ООО RAZVITIE LTD OKTYABRSKIJ RUS - 281 рубль 00 копеек;

ООО RAZVITIE LTD OKTYABRSKIJ RUS - 141 рубль 00 копеек.

- распиской о возмещении материального ущерба ШАА (л.д. 52)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен отдел «Золотая Табакерка», расположенный в магазине «Эко рынок» по адресу: УР, <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 56-58)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен отдел ООО «Развитие ЛТД», расположенный в магазине «Эко рынок» по адресу: УР, <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 59-61)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, установлено, что объектом осмотра является выписка движения денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» открытого на имя ШАА. Выписка предоставлена банком ПAO «Сбербанк».

-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России «Завьяловский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ2 года расплачивался в магазинах найденной банковской картой на сумму 562 рубля. В содеянном раскаивается, вину признает»(л.д. 83)

Оснований сомневаться в допустимости, относимости, достоверности собранных доказательств по делу суд не усматривает, в том числе, с учетом непосредственного их исследования в судебном заседании и оценки во всей совокупности в целом.

Показания подсудимого, потерпевшего, письменных показаний свидетелей, равно как и иные доказательства, собранные по делу, между собой согласуются, в противоречие не вступают. Оснований оговаривать подсудимого ФИО2 потерпевший не имеет, а, равно как и основания для самооговора, судом не установлены.

Неустранимые противоречия среди собранных по делу доказательств, с учетом их всестороннего изучения и оценки в их совокупности, отсутствуют.

Каких-либо обоснованных сомнений в виновности ФИО2 у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу, что ФИО2 в указанное в обвинении время, в указанном месте совершил преступление, выразившееся в тайном хищении чужого имущества – денежных средств с банковского счета ШАА, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 562 рубля, осуществив покупки для своих собственных нужд.

Суд считает доказанным, что ФИО2 действовал с прямым умыслом, он понимал неправомерность своих действий, осознавал преступный механизм хищения чужого имущества, что собственник имущества- владелец карты разрешения на распоряжение денежными средствами ему не давал.

О наличии корыстного мотива у ФИО2, направленного на завладение чужим имуществом, свидетельствует его поведение. Он, найдя утерянную банковскую карту, не обратился в соответствующую кредитную организацию, а действуя в своих интересах, совершил покупки для собственных нужд.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела в суде, находится во вменяемом состоянии.

Согласно заключению комиссии судебно- психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в период инкриминируемого правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает зависимость от алкоголя 2 стадии, на что указывают данные анамнеза о длительном систематическом употреблении алкоголя, росте толерантности, формировании похмельного синдрома, запоев. Однако указанное расстройство не нарушает способность планировать, целенаправленно выполнять действия, критически и прогностически их оценивать. Таким образом, ФИО2 в юридически значимый период мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Какого-либо временного психического расстройства ФИО2 в период деликта и в настоящее время не обнаруживает. Как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, ФИО2 нуждается в лечении нарколога, медицинской и социальной реабилитации. ФИО2 наркотической зависимостью не страдает.(л.д. 136-137)

Судом по делу не усматривается наличия установленных законом оснований для освобождения ФИО2 как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра, у нарколога не состоит, однако злоупотребляет алкоголем. Согласно вышеуказанному заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов страдает алкогольной зависимостью, в браке не состоит, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, выплачивает алименты, ущерб в полном объеме возместил, искренне раскаялся, потерпевший его простил и просил строгого не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлены: признание вины, раскаяние, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается проверкой показаний на месте, в ходе которого ФИО2 добровольно указал и рассказал о совершенном преступлении; заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), в котором он признает свою вину в совершенном преступлении и описывает обстоятельства его совершения; дачей первоначальных признательных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ года( до возбуждения дела); наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

В связи с этим при назначении наказания суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статей 64, 75, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют как обстоятельства, которые могут быть признаны судом исключительными, так и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для применения положений данных норм, также по делу не имеется оснований изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, исходя из необходимости достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что оснований для назначения ему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией за данное преступление, не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, исходя из установленных судом смягчающих обстоятельств.

В связи с этим, суд полагает необходимым в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в порядке части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника поднести за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 10 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа; систематически – 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган в строго установленные им дни; в течении месяца после вступления приговора в законную силу пройти противоалкогольное лечение у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – выписку по счетам – хранить при деле, сотовый телефон «Реал ми 8», выданный потерпевшему ШАА снять с ответственного хранения.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ложкин О.А. в размере 5382 рубля 00 коп отнести за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Малиновская А.А.