Дело № 2а-2373/2023
21RS0025-01-2023-001062-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики–Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В.,
при секретаре судебного заседания Вороновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО "Вектор" к судебным приставам-исполнителям Московского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа,
проверив материалы дела,
установил:
административный истец ООО «Вектор» (далее – истец, общество) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Иск обоснован следующим.
Против должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «Вектор» 20 592,06 руб. во исполнение судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары.
Должник ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Московский РОСП с ходатайством об истребовании сведений о наследниках умершего должника у нотариуса ФИО4 по наследственному делу № для установления наследников.
Ходатайство ответчиком удовлетворено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако приставом до настоящего времени не совершены действия по установлению наследников умершего должника и замене правопреемниками умершего должника, не уточнена сумма долга.
Длительные бездействия привели к нарушению прав истца как взыскателя на получение своей собственности с правопреемников должника, и на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
Судом определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2
Истец надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2 на судебное заседание не явились, Управление ФССП России по Чувашской Республике не обеспечило явку представителя.
Судом причина представителей сторон, ответчиков, признана неуважительной, постановлено рассмотреть в их отсутствие.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Проверив иск применительно к статьям 226, 227 КАС Российской Федерации, у суда отсутствуют основания считать обжалуемые действия, бездействия незаконными в смысле, придаваемом этому ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым признать действия, бездействия должностных лиц незаконными возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.
Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ) и статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного, своевременного и правильного исполнения судебных актов.
Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявить ходатайство на любой стадии исполнительного производства, обязанность должностных лиц службы судебных приставов рассмотреть их, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства, вынесения по результатам рассмотрения постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направлении уведомления.
Согласно представленным суду копий материалов сводного исполнительного производства следует, что против должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 20 592,06 руб. в пользу взыскателя ООО «Вектор» во исполнение судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары.
Взыскатель ООО «Вектор» в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ уведомил судебного пристава-исполнителя (далее – пристав) о том, что должник ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ и просил истребовать сведения о наследниках умершего должника у нотариуса ФИО4 по наследственному делу 93/2014 для установления наследников. По установлению круга наследников произвести действия по замене должника в исполнительном производстве.
Пристав постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил заявление взыскателя о принятии мер по определению правопреемников, направив копию постановления сторонам.
Из представленных суду материалов усматривается, что ходатайство ООО «Вектор» об истребовании сведений о наследниках умершего должника удовлетворено, что нашло подтверждение ответом нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу №.
Из письма нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на запрос судебного пристава-исполнителя предоставляет копию наследственного дела со сведениями о наследниках умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и выдаче свидетельства о праве на наследства: на сестру ФИО5, племянницу ФИО6, племянницу ФИО7 (по ? доле в наследстве), племянницу ФИО8, племянника ФИО9 (по № доле в наследстве).
На основании изложенного суд не соглашается с доводами истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары в несвоевременном истребовании сведений о правопреемниках умершего ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО3
Вместе с тем, со дня заявления ходатайства ДД.ММ.ГГГГ и обращении пристава к мировому судье об установлении правопреемства выбывшего должника с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ прошло около 10 месяцев при удовлетворении ходатайства истца от ДД.ММ.ГГГГ постановлением ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по определению правопреемников совершено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя около 10 месяцев, в то время статья 64.1 Закона об исполнительном производстве возлагают на пристава после удовлетворения ходатайства незамедлительно обращаться в суд, выдавший исполнительный документ, о замене стороны исполнительного производства на его правопреемника.
Пристав, удовлетворяя ходатайство действий по реализации постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не предпринял в столь длительный срок, что является явным бездействием при удовлетворении ходатайства в истребовании сведений о правопреемниках выбившего ДД.ММ.ГГГГ должника по принятию мер по замене стороны исполнительного производства на правопреемника.
В настоящее время приставом удовлетворено заявление истца об обращении к мировому судье о процессуальном правопреемстве и об этом заявлено ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа – обратиться мировому судьей о правопреемстве должника на наследников.
Необходимо отметить, что истец, являясь стороной исполнительного производства, на основании статей 44, 434 ГПК РФ, статьи 34 Закона об исполнительном производстве, согласно которым при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
В данном случае истец как сторона исполнительного производства самоустранился от реализации своих прав, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в том числе от права обращаться к мировому судье о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства на правопреемников при наличии сведений о наличии наследников, что свидетельствует о злоупотреблении правом.
Также необходимо отметить отсутствие в материалах исполнительного производства исполнение приставом требований п.1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
Иных оснований о незаконности оспариваемого постановления истцом не приведены, суд разрешает спор на основании представленных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации,
решил:
признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары по непринятию мер по замене должника на правопреемников в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП.
Отказать в удовлетворении иска ООО "Вектор" к судебным приставам-исполнителям Московского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий в несвоевременном истребовании сведений о правопреемниках должника, о возложении обязанности принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа по замене выбившего должника.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ