Решение по делу № 12-318/2023 от 03.08.2023

Дело № 12-318/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-005711-78

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 03 августа 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Захватова О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Трушко Дмитрия Николаевича,

защитника Трушко Д.Н. – адвоката КДН, действующего на основании ордера,

потерпевшего СЕЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трушко Дмитрия Николаевича на постановление об административном правонарушении ### от **.**.**** о привлечении Трушко Дмитрия Николаевича, **.**.**** года рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ и назначении административного наказания, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово СКВ ### от **.**.**** Трушко Дмитрий Николаевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Трушко Д.Н. обратился в суд с жалобой, доводы которой мотивирует тем, что около 21:00 час. он припарковался напротив торгового центра расположенного по адресу: ... В этот момент с ним в автомобиле находился пассажир ПНВ. После остановки, Трушко Д.Н. и ПНВ отстегнули ремни безопасности и стали собираться выходить из машины. ПНВ стал выходить первым. Перед тем, как открыть дверь автомобиля и выйти, Трушко Д.Н. заблаговременно убедился в том, что не создает помех другим участникам движения, со стороны водительской двери в тот момент не было ни людей, ни другого автомобиля. Но после того, как Трушков Д.Н. приоткрыл дверь стоящего автомобиля и пригнулся, чтобы выйти, в этот момент на «ребро» водительской двери наехал движущийся автомобиль Хонда ЦРВ государственный регистрационный знак ### под управлением СЕЕ, который видимо имел целью припарковать свой автомобиль слева от автомобиля Трушко Д.Н. Двигаясь вперёд, автомобиль Хонда ЦРВ государственный регистрационный знак ### замял водительскую дверь автомобиля Трушко Д.Н., вывернув её, в районе петлей двери был порван металл. Касание с дверью автомобиля Трушко Д.Н. произошло в районе задней правой двери автомобиля Хонда ЦРВ государственный регистрационный знак ###.

В жалобе Трушко Д.Н. указывает, что в месте, где остановился Трушко Д.Н., знаков, запрещающих остановку, установлено не было. Так же, кроме его автомобиля, были припаркованы еще несколько автомобилей. Из имеющейся в материалах административного дела видеозаписи момента совершения ДТП однозначно следует, что автомобиль Хонда ЦРВ государственный регистрационный знак ### совершает наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий Трушко Д.Н. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Кемерово СКВ не были установлены все значимые для рассмотрения дела обстоятельства, а именно – не опрошен свидетель действий участников ДТП - ПНВ

Инспектор ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд, с учетом мнения участников процесса не возражавших против рассмотрения жалобы в отсутствии не явившегося инспектора, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.

В судебном заседании защитник Трушко Д.Н. – адвокат КДН доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в месте где произошло ДТП имеется парковочный карман, в который и поставил свой автомобиль Трушко Д.Н., помех непосредственно на проезжей части Трушков Д.Н. не создавал. Приобщил фототаблицы места, где произошло ДТП, а также видеозапись самого ДТП, из которого следует, что Трушко Д.Н. поставил на остановку транспортное средство и начал выходить из машины, когда СЕЕ на своем автомобиле совершил наезд на дверь автомобиля Трушко Д.Н. Кроме того пояснил, что данный парковочный карман никакими знаками или дорожной разметкой не обозначен. Также пояснил, в постановлении об административном правонарушении указано, что Трушко Д.Н. нарушил п.12.7 ПДД РФ, то есть создал помеху другим участникам дорожного движения, открыл дверь транспортного средства, однако ему вменяется нарушение правил стоянки транспортного средства. На основании чего просил постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Кемерово СКВ ### от **.**.**** отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Трушко Д.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, защитника поддержал также в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший СЕЕ, возражал против удовлетворении жалобы, полагал постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Трушко Д.Н., пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы и фото- и видео-материалы с места ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела, **.**.**** в 21:10 час. в г...., Трушко Д.Н. управляя автомобилем Фольксваген Сцирокко государственный регистрационный знак ###, нарушил п.12.7 ПДД РФ открыл дверь автомобиля, при этом создал помеху движущемуся транспортному средству, что явилось причиной столкновения с автомобилем Хонда ЦРВ государственный регистрационный знак <***>.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 12.7 ПДД РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенногопостановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалами дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в парковочном кармане, расположенном по ..., между ... и .... При этом автомобиль Трушко Д.Н. Фольксваген Сцирокко государственный регистрационный знак <***>, стоял в парковочном кармане.

В судебном заседании установлено, что в указанном парковочном кармане не установлено дорожных знаков, предписывающих правила расположения транспортного средства, чему не дано должной оценки должностным лицом.

Схема дорожно-транспортного происшествия, фототаблицы с места ДТП, видеозапись не были исследованы и изучены в полной мере, не получили должной оценки должностного лица.

Суд пришел к выводу, что инспектором ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово не было принято мер к всестороннему полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление об административном правонарушении ### от **.**.**** о привлечении Трушко Дмитрия Николаевича, **.**.**** года рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г. Кемерово.

На основании изложенного, руководствуясьст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Трушко Дмитрия Николаевича - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово СКВ ### от **.**.****, которым Трушко Дмитрий Николаевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья: О.В. Захватова