Судья: Лебедева А.Б. Дело [номер]
Дело [номер]
УИД [номер]
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 28 сентября 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Серова Д.В.,
судей: Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,
при секретаре Ефимовой Д.А.,
с участием представителя П.А.А. – ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
по апелляционной жалобе П.А.А.
на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 августа 2021 года
гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к П.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
А:
Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился с иском к П.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между истцом и П.А.Н. было заключено [номер], в соответствии с которым заемщику Банком предоставлен кредит в сумме 165000 рублей, процентная ставка установлена в размере 15,9 % годовых, график возврата кредита определен в приложении 1 к соглашению, окончательный срок возврата кредита – 20.02.2020г.
По указанному соглашению образовалась задолженность ввиду смерти Заемщика П.А.Н.
Общая сумма задолженности по Соглашению [номер] от [дата] составляет сумму 80 471,33 рублей, из которых: просроченный основной долг – 68662,87 рублей; проценты за пользование кредитом – 11808,46 рублей.
Предполагаемым наследником П.А.Н. – является П.А.А.
До настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не выполнена.
Истец просил суд взыскать с П.А.А. задолженность по Соглашению [номер] от [дата] в размере 80 471,33 рублей.
Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 17 августа 2021 года с П.А.А. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана сумма задолженности по соглашению [номер] от [дата] в размере 80 471,33 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 614 руб.
В апелляционной жалобе П.А.А. просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указал, что страховой случай наступил, и все доказательства этого в материалы дела были предоставлены.
В заседании судебной коллегии представитель П.А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, [дата] между АО «Россельхозбанк» и П.А.Н. было заключено соглашение [номер] о предоставлении кредита в размере 165000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом 15,9 % годовых, возврат кредита и уплата процентов предусмотрены в с оответствии с графиком ежемесячными платежами, окончательный срок возврата кредита – 20.02.2020г.
Денежные средства были перечислены на текущий счет П.А.Н. денежные средства в размере 165000 рублей.
[дата]. П.А.Н. умер, что подтверждается справкой о смерти.
Из представленного в материалы дела ответа нотариуса, следует, что наследником, принявшим наследство после смерти П.А.Н. является его сын - П.А.А..
Наследство состоит из: 107/474 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: [адрес] кадастровой стоимостью 3090792 руб.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 323, 418, 809, 811, 819, 820, 1110, 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив обстоятельства заключения между АО "Россельхозбанк" и П.А.Н. кредитного соглашения, ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности, факт принятия П.А.А. наследства после умершего отца и достаточности наследственного имущества для погашения задолженности по кредиту, проверив расчет задолженности и признав его арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному соглашению в размере 80 471 рубля 33 копеек.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком, а обязательства по кредиту должны быть исполнены страховой компанией ЗАО СК "РСХБ-Страхование" судебная коллегия отклоняет в силу следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Как следует из материалов дела, [дата]. одновременно с заключением кредитного договора П.А.Н. заявил о присоединении к программе коллективного страхования ЗАО СК "РСХБ-Страхование".
В соответствии с пунктом 1.3 договора коллективного страхования ЗАО СК "РСХБ-Страхование" [номер] приняло на себя обязательства за обусловленную плату при наступлении страхового случая произвести страховую выплату банку в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Страховая сумма по кредитному договору равна сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору увеличенной на 10 %, но не более 550 000 рублей (приложение 12 к договору коллективного страхования).
Страховым риском в том числе является смерть в результате несчастного случая или болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действие. Болезнь (заболевание) – установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования (п.п. 3.1.3, 3.2 договора коллективного страхования).
Согласно свидетельству о смерти на л.д. 195 т.1, причинами смерти П.А.Н., [дата] года рождения, являлись острая легочно-сердечная недостаточность, хроническая обструктивная болезнь легких, крупноочаговый кардиосклероз.
Вместе с тем, согласно сведениям ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 50 Приокского района г. Нижнего Новгорода», предоставленным в суд апелляционной инстанции, хроническая обструктивная болезнь легких диагностирована П.А.Н. в [дата]., гипертоническая болезнь – в [дата].
Таким образом, смерть П.А.Н. наступила в связи с заболеваниями, которые ему диагностировано до заключения договора страхования, в связи с чем событие (смерть застрахованного лица) не может быть отнесено к страховому риску и не влечет возникновение обязанности у страховщика по выплате страхового возмещения банку.
При таких данных судом правомерно сумма задолженности взыскана с наследника П.А.Н., принявшего наследство в размере превышающим сумму долга.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность решения.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Основания к отмене решения, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2023 года.