УИД 63RS0027-01-2022-0002153-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 г. г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

с участием административного истца ФИО6,

представителя административных истцов ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО6 – ФИО11;

представителя административного ответчика администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО12, заинтересованного лица ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1889/2022 по административному исковому заявлению ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО6 к Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО6 обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным уведомления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом следующее: административные истцы являются собственниками помещения и земельного участка с кадастровым номером 63:32:0402001:5588, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>. В ноябре 2021 года истцы обратились в Администрацию м.<адрес> с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>. Однако, 22.12.2021г. получен отказ за №. В дальнейшем истцы дважды обращались в Администрацию м.<адрес> с аналогичными заявлениями, изменив по требованию администрации вид разрешенного использования своего земельного участка на индивидуальную жилую застройку, изменив конфигурацию испрашиваемого земельного участка. Однако, также были получены отказы от 17.03.2022г. за № и 12.05.2022г. за №. Основанием отказа послужила ссылка на то, что на примыкающей территории возможно сформировать самостоятельный земельный участок без нарушений требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Административные истцы полагают отказ в предоставлении земельного участка незаконным по следующим основаниям. Так, Администрацией м.р. Ставропольский Самарской области принято решение об отказе на основании п.6 ст.13 Закона Самарской области от 23.03.2015г. №22-ГД «О земле», в котором обозначено, что минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.1 Закона составляет: для индивидуального жилищного строительства – 0,06 га. То есть, земельный участок, который граничит с земельным участком истцов и который они хотят выкупить для дальнейшего использования, по мнению Администрации м.р. Ставропольский может быть сформирован как самостоятельный и предоставлен для пользования лицам, имеющим право на приобретение в собственность. Однако, по заключению кадастрового инженера площадь испрашиваемого земельного участка составляет не 0,06 га, а 0,0539 га. Расположение и конфигурация земельного участка площадью 539 кв.м. не позволяет возвести на нем полноценное жилое строение с соблюдением норм Земельного Кодекса РФ и градостроительных норм, но указанный земельный участок может быть использован для хозяйственных построек, которые предполагали построить истцы, обращаясь в Администрацию м.р. Ставропольский с заявлением о перераспределении земельного участка. С учетом изложенного, административные истцы были вынуждены обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим административным исковым заявлением, в котором просят признать постановление № от 12.05.2022г., вынесенное главой администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, – незаконным и обязать ответчика утвердить схему расположения присоединяемого земельного участка к земельному участку с кадастровым номером 63:32:0402001:5588, находящемуся по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.п. Ташелка, <...>, на кадастровом плане территории, приняв решение о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка истцам на праве собственности без проведения торгов.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 04.08.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация с.п. Ташелка м.р. Ставропольский Самарской области.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 15.08.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО13.

Административные истцы ФИО7, ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без их участия не просили. При этом воспользовались своим правом, предусмотренным ст.54 КАС РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель административных истцов ФИО11 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просил их удовлетворить.

Административный истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истцов. Полагала, что основания для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка в частичности пп.9 п.9 ст.39.29 Земельного Кодекса РФ, в рассматриваемом случае имелись, так как на испрашиваемой территории возможно сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ.

Представитель заинтересованного лица – администрация с.п. Ташелка м.р. Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия. Представлена выкопировка из Правил землепользования и застройки с.п. Ташелка м.р. Ставропольский Самарской области, согласно которой минимальная площадь земельного участка для индивидуальной жилой застройки составляет 600 кв.м.

Заинтересованное лицо ФИО13, являющаяся собственником смежного земельного участка, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных административными истцами требований.

Суд, с учетом мнения истца, представителя административных истцов, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Выслушав доводы административного истца ФИО6, представителя административных истцов, возражения представителя административного ответчика, позицию заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

(Обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указанный срок административным истцом был соблюден, поскольку обжалуемое уведомление об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка направлено истцу 12.05.2022г. Административные истцы обратились с административным иском – 09.07.2022г., что подтверждается штампом об отправке (л.д.25).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц органа местного самоуправления, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Процедура, регламентирующая порядок рассмотрения заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков установлена статьей 39.15 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ без проведения торгов предоставление земельного участка осуществляется в случае принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, если земельный участок предстоит образовать.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 ЗК РФ).

В силу пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 478-ФЗ)

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Судом установлено, что административные истцы обратились в Администрацию м.р. Ставропольский Самарской области с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

В соответствии с правилом ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно представленной схеме расположения земельного участка, истцами предполагалось образовать земельный участок площадью 1527 кв.м. с местоположением: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ташелка, <адрес>, участок 24/2.

Главой администрации м.<адрес> принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов направлено соответствующее уведомление №.

Основанием для отказа послужил пп.9 п.9 ст.39.29 Земельного Кодекса РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 п.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ.

Согласно Правилам Землепользования и застройки с.<адрес> м.<адрес>, утвержденные решением собрания представителей с.<адрес> м.<адрес> от 13.12.2013г. № (в редакции от 02.12.2019г. №) минимальная площадь земельного участка для индивидуальной жилой застройки составляет 600 кв.м., а максимальная 3000 кв.м.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь присоединяемого земельного участка составляет 304 кв.м., а общая площадь образуемого земельного участка составляет 1527 кв.м. При этом, согласно ранее предоставляемым истцами в Администрацию м.<адрес> схемам земельных участков, желаемых к присоединению, максимальная возможная площадь земельного участка составляет 585 кв.м., что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО9

Согласно акту обследования спорного земельного участка, специалистами муниципального земельного контроля КУМИ администрации м.<адрес>, установлено, что площадь присоединяемого в настоящее время земельного участка к участку, принадлежащему истцам, составляет 304 кв.м. Присоединяемый земельный участок не огорожен, строений и сооружений не имеет.

Согласно письменному сообщению администрации с.<адрес> м.<адрес> № от 14.04.2022г., испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>, участок 24/2, находится в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Споров по данной территории не имеется, обременений и ограничений в использовании данного земельного участка не имеется; изъятым из оборота не является, для размещения иных объектов федерального значения не предназначен, для размещения зданий и сооружений в соответствии с государственной программой РФ не предназначен, в радиусе 1000 метров расположено производство по производству нетканого войлочного волокна ООО «ПОЛИТЕКС».

Процедура утверждения схемы расположения земельного участка установлена статьей 39.29 Земельного Кодекса РФ.

Административный ответчик в своем отказе ссылается на пп.9 п.9 ст.39.29 Земельного Кодекса РФ.

Согласно пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Однако, в судебном заседании установлено, что площадь образуемого результате перераспределения земельного участка составит 1527 кв.м., что соответствует правилам Землепользования и застройки с.<адрес> м.<адрес>, утвержденным решением собрания представителей с.<адрес> м.<адрес> от 13.12.2013г. № (в редакции от 02.12.2019г. №). <адрес> присоединяемого земельного участка 304 кв.м. и максимальная возможная 585 кв.м. с учетом вышеуказанных Правил землепользования и застройки с.<адрес> м.<адрес> не позволяет образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку минимальный размер земельного участка, подлежащего самостоятельному выделению в зоне Ж1 с.<адрес>, составляет 600 кв.м. Кроме этого, согласно представленным схемам такой самостоятельный земельный участок будет вклиниваться в земельные участки истцов и заинтересованного лица ФИО1 (№), что также является нарушением требований статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, администрацией муниципального района <адрес> с учетом требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ доказательств законности решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Утверждение и выдача схемы расположения земельного участка является первоначальным и необходимым этапом предоставления земельного участка заявителям, в связи с чем отказ в ее утверждении нарушает право заявителей на приобретение участка в собственность.

Оценив указанные выше доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что отказ администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в утверждении схемы расположения земельного участка нарушает права и законные интересы административных истцов.

Согласно ч.9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Вместе с тем, признавая незаконным решение администрации муниципального района Ставропольский Самарской области согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО6 об утверждении схемы расположения земельного участка, не вмешиваясь в компетенцию административного органа и не предрешая существо решения, которое должно быть им принято.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО6 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области повторно рассмотреть заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Ташелка, <адрес>, земельный участок №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 26 августа 2022 года.