Решение по делу № 2-1261/2023 от 03.04.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 03 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-1261/2023

43RS0002-01-2023-001496-71

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО1 со следующими исковыми требованиями:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа за период с 10.08.2018 по 01.12.2020 в размере 61 182,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 035 руб. 46 коп.

В обоснование исковых требований истец указал следующее: 11.07.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа путем направления обществом оферты и акцепта ее должником, на сумму 17 900 руб., которую ответчик обязался вернуть на условиях договора.

ФИО1 была заполнена форма заявки через сайт организации с указанием ее паспортных данных и иной информации.

В подтверждение заключения договора ООО МФК «Мани Мен» была перечислена денежная сумма в заявленном размере на расчетный счет ответчика.

30.11.2020 между истцом и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор уступки права требования, согласно которого право требования выполнения обязательств ФИО1 перешло ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» право требования по договору займа №, заключенного с ФИО1

01.12.2020 ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» право требования договору займа №, заключенного с ФИО1

01.12.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования договору займа №, заключенного с ФИО1

Истец надлежащим образом направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора, а также о возможности подачи иска в суд.

Поскольку по состоянию на дату обращения в суд задолженность составила 61 182,20 руб., которая до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться с настоящими исковыми требованиями в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, не известила о причинах не явки, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд решил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела № 2-1261/23, считает, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что путем электронного взаимодействия 11.07.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 17 900 руб., со сроком возврата в течение 30 дней с момента заключения договора.

В подтверждение заключения договора со стороны ООО МФК «Мани Мен» в адрес ответчика были перечислены денежные средства в вышеуказанном размере.

В свою очередь, подписав договор электронной подписью и получив денежные средства, ответчик принял на себя обязательство надлежащим образом исполнять его условия, производить процентов за пользование заемными средствами, а в случае просрочки платежа уплатить штрафные санкции.

Как следует из расчета задолженности, ФИО1 пользовалась денежными средствами, при этом обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к начислению истцом просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 35 800 руб. 00 коп. и штрафных санкций в сумме 7 482 руб. 20 коп.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, и соответственно принят судом как надлежащее доказательство по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе и сведений о погашении задолженности, со стороны ответчика предоставлено не было.

Таким образом, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа за период с 10.08.2010 по 01.12.2020 в сумме 61 182 руб., из которых: просроченный основной долг в сумме 17 900 руб. 00 коп., просроченные проценты за пользование займом в сумме 35 800 руб. 00 коп., штрафные санкции в сумме 7 482 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из предоставленных в материалы дела платежных поручения №№ 2381, 339 от 19.09.2022 года и от 30.09.2022 года, соответственно, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 035 руб. 46 коп., которая, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа за период с 10.08.2018 по 01.12.2020 в сумме 61 182,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 035,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 03.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023