Дело № 2-114/2025

УИД 59RS0011-01-2024-007188-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рябовой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гайдуковой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО4, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недостойным наследником и исключении из числа наследников,

установил:

ФИО1, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО4, просят

восстановить ФИО6 срок для принятия наследства после смерти отца БСИ, умершего ....., признать ФИО4 недостойным наследником после смерти БСИ, умершего ....., исключить ФИО4 из числа наследников после смерти БСИ, умершего ......

В обоснование требований указано, что ..... умер БСИ, ..... года рождения, который являлся отцом истцов. Между БСИ и ФИО7 был заключен брак. У ФИО7 есть дочь ФИО8, отцом которой БСИ не является. Через несколько недель (.....) после смерти отца ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО9 с заявлением для принятия наследства наравне с иными наследниками. В результате обращения ФИО1 было открыто наследственное дело № у нотариуса ФИО9 ФИО1 и другие родственники о смерти БСИ ФИО6 не сообщали, последняя о похоронах отца ничего не знала. У БСИ на момент смерти имелась квартира по ..... (однокомнатная гостиничного типа). Наследство должны были получить по закону супруга умершего, ФИО1 и ФИО6, как дочери умершего. ФИО6 о смерти отца ничего не знала, так как отец давно ушел из семьи и нашел другую женщину. Истцы с отцом общались редко. Л-вы с истцами не общались. ФИО1 в ..... ознакомилась с материалами наследственного дела и поняла, что её сестра ФИО6 заявления о вступлении в наследство не подала и о смерти отца не извещена. ФИО1 известила о смерти отца ФИО6 только в ...... Также при ознакомлении с наследственным делом ФИО1 ознакомилась с завещанием наследодателя в пользу ФИО4 от ....., то есть в пользу дочери супруги умершего. Со слов нотариуса ФИО1 стало известно, что ранее в ..... умерший составил завещание в пользу своей падчерицы. Кроме того, в настоящее время стало известно, что в отношении квартиры умершего по ....., ..... зарегистрировано право собственности, о чем свидетельствует выписка (обезличенная) из ЕГРН. В выписке имеются сведения о регистрации права собственности № от ...... Истцы полагают, что ответчица незаконно и необоснованно зарегистрировала в ..... некую сделку с указанной квартирой. Полагают, что ответчик в отношении указанной квартиры совершила недостойные (противоправные и умышленные) действия, в результате которых наследственная масса умершего уменьшена, а имущество ответчика за счет имущества наследодателя увеличилась. Переход права собственности на указанную квартиру отца по ..... был зарегистрирован ......, т.е. еще в период 6-ти месячного срока после смерти наследодателя и без получения свидетельства о праве на наследство. Почему так получилось истцам не известно. Так как истцы не являются владельцами указанной квартиры, получить такую информацию без помощи суда возможности не имеют. Нотариус ФИО1 какой-либо отказ в получении наследства не выдал. Нотариус предоставила ФИО1 документы наследственного дела для обозрения и указала, что свидетельство о праве на наследство в отношении ответчика ещё не выдано. Нотариус, получив информацию об однокомнатной квартире отца, также решил выяснить основания для перехода права собственности квартиры отца в ...... Причина не выдачи свидетельства в пользу ответчика является не перечисление Администрацией города денежных средств за изъятую ранее у наследодателя двухкомнатную квартиру. Кроме того, истцам известно, что ранее наследница по завещанию ФИО4 совершала недостойные поступки в отношении наследодателя. Так у наследодателя в собственности была двухкомнатная квартира по ...... Известно, что отец заключил договор мены с ответчиком (падчерицей), согласно которому они должны были обменяться квартирами, а именно отец должен был передать падчерице свою двухкомнатную квартиру, а падчерица должна была передать отцу однокомнатную квартиру меньшей площадью с доплатой. Однако ответчик не собиралась оплачивать отцу денежные средства изначально. Какие-либо денежные средства отцу по договору мены не перечислила, то есть совершила недобросовестные, недостойные и противоправные действия в отношении отца истцов. Своими действиями ответчик уменьшила имущество отца, а именно уменьшила предполагаемую наследственную массу. Вначале ..... отец истцов обратился в суд с иском, в котором указал, что ответчик при заключении договора мены и невыплатой доплаты нарушила его права и интересы, отец просил суд договор мены между ним и ответчиком признать недействительным. В суде ответчик согласилась с доводами отца, указала, что действительно денежные средства по договору мены отцу не передала (передавать не собирается) и с иском согласилась. В результате чего договор мены между моим отцом и ответчиком был судом признан недействительным на основании нарушения прав и интересов моего отца действиями со стороны ответчицы. Эти обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела №г. и решением суда от ..... по указанному делу. Такие недостойные действия наследница совершила уже после составления наследодателем завещания в ее пользу. Истцы считают, что наследство после умершего должна получить супруга умершего, и две его дочери по ..... доли. Квартиру по ..... отец приобрел видимо в браке и является владельцем ..... доли. Наследодатель получал пенсию на свой расчетный счет в Сбербанке, пользовался банковской картой. Пенсия приходила отцу на карту. У отца на вкладах (пенсионных) на день смерти должны были оставаться сбережения. Вместе с тем, при ознакомлении с наследственным делом выяснилось, что такие сбережения отсутствуют, в связи с чем истцы считаю, что банковской картой после смерти наследодателя воспользовалась ответчик в свою пользу. Эти действия при их установлении судом также будут указывать на недостойное и недобросовестное поведение ответчика. Истцы полагают правильным обратиться в суд за признанием ответчика недостойным наследником и исключении её из числа наследников. Истец ФИО6 полагает правильным также просить суд восстановить ей срок для принятия наследства, так как о смерти отца ей было неизвестно. Супруга умершего является нетрудоспособной (..... лет) и должна в любом случае получить обязательную долю в наследстве. Своими действиями ответчик как минимум уменьшала наследство и для истца и для своей нетрудоспособной матери. В настоящее время стало известно, что свидетельство о праве на наследство в пользу ответчика еще не выдано, так как администрация города не перечисляет денежные средства за аварийную квартиру наследодателя по .....

Определением суда от ..... к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Представитель истца в судебном заседании в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО6 о смерти отца стало известно в ..... от сестры ФИО1, с отцом не общалась.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что каких-либо умышленных противоправных действий, являющихся основанием для признания недостойным наследником либо отстранении от наследования, в отношении БСИ не совершала. С ..... ухаживала за ним, поскольку ему стало после операции сложно ходить, всегда при необходимости вызывала скорую помощь. Договор мены с БСИ заключили по его инициативе, так как он хотел жить один, поскольку за матерью ФИО7 необходим был постоянный уход.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо нотариус Березниковского нотариального округа Пермского края ФИО9 о дате и времени рассмотрения дела извещена судом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, медицинские документы в отношении БСИ, гражданское дело №, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Частью 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

..... скончался БСИ, ..... года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти ..... №, выданный ..... ..... (л.д.9).

Наследниками первой очереди в силу ч.1 ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, к имуществу БСИ являются его дочери – ФИО10 (л.д. 10,11), ФИО11, супруга – ФИО7, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС.

БСИ составлено завещание от ....., по которому БСИ все свое имущество, какое на момент смерти окажется принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось завещает ФИО4, ..... года рождения (л.д. 12).

Из материалов наследственного дела № от ....., следует, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти БСИ обратились ФИО1, ФИО4, а также действуя на основании доверенности, ФИО4 обратилась с заявлением о принятии наследства по закону в интересах ФИО7

Свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию наследникам не выдавались.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО6 в установленный шестимесячный срок для принятия наследства с заявлением к нотариусу не обратилась.

В силу ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания распределяется следующим образом: все факты, входящие в предмет доказывания, подлежат доказыванию истцом. Ответчик доказывает имеющиеся у него возражения.

Из материалов дела следует, что в установленный законом 6-месячный срок для вступления в наследство после смерти БСИ истек ...... С исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства ФИО6 обратилась только ....., то есть по истечении семи месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. «а» п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В предмет доказывания по данной категории споров входит смерть наследодателя, пропуск шестимесячного срока для принятия наследства, своевременность обращения в суд с требованием о восстановлении срока на принятие наследство, наличие у наследника уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, обстоятельства, подтверждающие, что лицо действительно является наследником умершего, принадлежность наследственного имущества наследодателю, его стоимость, наличие наследников, приобретших наследство.

В ходе судебного заседания истцом ФИО6 не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, связанных с его личностью, которые препятствовали бы принятию им наследства в течение установленного законом срока.

Доводы истца о том, что она не знала о смерти отца, по причине того, что не общалась с ним, не могут свидетельствовать об уважительности пропуска срока для принятия наследства и противоречат нормам закона и морали.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Забота детей о родителях предполагает не только материальную помощь, но и оказание всесторонней поддержки, проявления внимания, что не требует каких-либо материальных затрат. Таким образом, в случае надлежащего исполнения истцом ФИО6 данных обязанностей, она могла и должна была своевременно узнать о смерти отца. Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец не интересовалась здоровьем и жизнью отца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО6 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от неё обстоятельствах, препятствующих реализации ей наследственных прав в установленный законом срок.

Судом принимается во внимание, что истец ФИО6 являлась близким родственником наследодателя, а соответственно, должна была осведомиться о жизни наследодателя, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истцом такого внимания, она могла и должна была узнать о смерти своего отца своевременно. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Истец не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, при должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о его смерти, об открытии наследства и обратиться с соответствующим заявлением к нотариусу, либо выдать доверенность на иное лицо, которое осуществляло бы её права. Данные о том, что истец в юридически значимый период была лишена возможности поддерживать связь с отцом и получать сведения о состоянии его дел и здоровья, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку судом не установлены обстоятельства, связанные непосредственно с личностью истца ФИО6, в силу чего, она не могла своевременно реализовать свои права и обратиться в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ФИО1, ФИО6 к ФИО4 о признании недостойным наследником и исключении из числа наследников суд приходит к следующему.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

БСИ составлено завещания, удостоверенное нотариусом Березниковского нотариального округа МВВ, согласно которому наследодатель все имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещает: ФИО4, ..... года рождения (л.д. 12).

В соответствии с ч.1 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании. Противоправность действий должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Также юридически значимым обстоятельством является факт совершения противоправных действий, способствовавших наступлению обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания ФИО4 недостойным наследником, в суд не представлено, как и не представлено суду доказательств умышленного противоправного поведения ответчика ФИО4, направленного против наследодателя либо его наследников и способствовавшего к увеличению причитающейся ему доли наследства.

Согласно пп. "а" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Следовательно, с учетом заявленных требований противоправность действий ответчика ФИО4 должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, которые в данном случае отсутствуют.

..... между ФИО4 и БСИ заключен договор мены, из которого следует, что БСИ принадлежит ..... доля в праве собственности на квартиру, общей площадью ..... кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: ...... Собственником ..... доли квартиры является ФИО7 ФИО4 принадлежит квартира, общей площадью ..... кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: ...... По настоящему договору стороны произвели обмен следующего принадлежащего им имущества: ..... долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..... на ..... долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...... Стороны признают обмениваемое имущество равноценным, стороны оценивают указанные доли квартир в ..... руб. Мена производится без доплаты.

Как следует из выписки ЕГРН, имеющейся в материалах наследственного дела от ....., право собственности на ..... доли в квартире по адресу: ..... на основании договора мены за БСИ зарегистрировано ......

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по гражданскому делу № постановлено: «исковые требования БСИ к ФИО4 о расторжении договора мены – удовлетворить.

Расторгнуть договор мены, заключенный ..... между БСИ и ФИО4. Возвратить указанным сторонам договора все полученное по сделке имущество: - БСИ возвратить в собственность ..... долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу ..... общей площадью ..... кв.м;

- ФИО4 возвратить в собственность ..... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ..... общей площадью ..... кв.м. Решение суда считать основанием для регистрации права собственности сторон на указанные жилые помещения.».

Решение суда вступило в законную силу ......

БСИ обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении договора мены, в связи с явной неравноценностью обмениваемого имущества между БСИ и ФИО4 была достигнута договоренность о том, что в течение года после заключения договора ФИО4 выплатит БСИ ..... рублей в качестве доплаты за полученную в собственность недвижимость. Однако, указанная денежная сумма БСИ не передана, в связи с чем, полагал, что состоявшейся сделкой нарушены его права и просил расторгнуть договор мены.

Как следует из протокола судебного заседания от ..... ФИО4 исковые требования признала, в связи с чем принято решение с учетом признания иска ответчиком.

Как следует из выписки ЕГРН, имеющейся в материалах наследственного дела от ....., право собственности на ..... доли в квартире по адресу: ..... прекращено ..... и на основании решения № за БСИ зарегистрировано ......

Факт обращения БСИ с исковым заявлением к ФИО4 не свидетельствует о совершении ответчиком умышленных противоправных действий в отношении наследодателя и наследников, и не может являться основанием для признания ее недостойным наследником.

..... с заявлением о регистрации прав на основании решения суда от ..... обратилась ФИО4, право собственности в отношении квартиры по адресу: ..... зарегистрировано ......

Доводы о том, что право собственности на ..... доли за БСИ в отношении квартиры по адресу: ..... ФИО4 на основании решения суда от ..... зарегистрировала лишь ....., что привело к уменьшению наследственной массы является несостоятельным, поскольку за БСИ право собственности на ..... доли зарегистрировано ....., что также следует из решения Березниковского городского суда ..... от ....., по которому ФИО4 ни истцом, ни представителем не являлась.

Доводы о том, что при заключении договора мены стоимость долей значительно занижена, что означает умышленной занижение предполагаемой наследственной массы, является не состоятельной, поскольку в силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доводы о состояния здоровья наследодателя, а также что не понимал значение своих действий и руководить ими, не имеют правового значения для рассмотрения дела.

То обстоятельство, что ФИО4 были сняты денежные средства в банковской карты БСИ после его смерти, также не имеют правового значения для рассмотрения дела, как следует из пояснений ФИО4 денежные средства были израсходованы ею на похороны БСИ

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Те обстоятельства, на которые истцы ссылаются в иске, не относятся к обстоятельствам, предусмотренным положениями статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающими основания для признания ФИО4 недостойным наследником и отстранения от наследования и не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований, руководствуясь статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 19, 20 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО4 совершила умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников, а также способствовала либо пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО6 к ФИО4, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недостойным наследником и исключении из числа наследников оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (29.01.2025 года).

Председательствующий: подпись Рябова А.Ф.

Копия верна, судья Рябова А.Ф.