Дело №а-1747/2025
УИД: 91RS0№-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июня 2025 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Хулаповой Г.А.,
при секретаре судебного заседания – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> Республики Крым ФИО2 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог» Республики Крым», заместитель директора Департамента реализации мероприятий государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и <адрес>» Бас А.А., заинтересованные лица – Министерство транспорта Республики Крым, МВД по <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «АГРИЙ», об обязании совершить определенные действия,-
установил:
заместитель прокурора <адрес> Республики Крым ФИО2, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог» Республики Крым», в котором просит обязать ответчика в течение 8 месяцев со дня вступлении решения суда в законную силу привести в соответствие автомобильную дорогу <адрес> – <адрес> - о. Чокрак начиная с 2км. 358 м. до 15 км. И устранить выявленные нарушения, путем приведения дороги в соответствие с требованиями законодательства, а именно установить в соответствие с п.8.1.2 ГОСТ 52289-2019 на автомобильной дороге металлические барьерные ограждения, дорожные знаки; устранить нарушения п. 5.3.1 ГОСТ р 50597-2017 в виде заниженных обочин.
Иск мотивирован тем, что прокуратурой <адрес> совместно с сотрудниками дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВ„ России по <адрес> проведена проверка исполнения ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и осуществления дорожной деятельности при содержании автомобильной дороги общего пользования <адрес> - о. Чокрак Республики Крым, в ходе которой были вскрыты нарушения.
Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен в полном объеме.
Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам административного судопроизводства. Дело передано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Крым для рассмотрения по существу апелляционной жалобы.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба с делом приняты к производству Верховного суда Республики Крым.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Крым к ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о возложении обязанности совершить определенные действия, направлено на новое рассмотрение в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.
Суд, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (п. 1); владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12).
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Законом № 257-ФЗ.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).
Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Под содержанием автомобильных дорог подразумевается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 закона № 257-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществления в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Технические нормативы состояния автомобильных дорог ФИО4 52289- 2019. Национальный стандарт Российской Федерации.
Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющие устройств», утвержденные приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, ФИО4 50597-2017, Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечение безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденные приказов Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ РК «САД» и ООО «Агрий» заключен контракт №-СМР на выполнение работ по объекту «Строительство автомобильной дороги <адрес> - о. Чокрак <адрес> (корректировка)» на сумму 330 264 632,75 руб., со сроком окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Государственный контракт заключен на основании распоряжения Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-рг.
В силу ч. 11 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечение государственных и муниципальных нужд» Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.
Пунктами 7, 9 Приложения № к Постановлению № Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений», предусмотрены гарантийные обязательства на дорожные знаки, а гарантийный срок на барьерное ограждение (металлическое, железобетонное) составляет 5 лет.
Как следует из административного искового заявления, вопреки ч. 11 ст. 34 Закона №, п. 7, 9 Приложения к Постановлению № контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №-СМР, заключенным между ГКУ РК «САД» и ООО «Агрий», не предусмотрены работы и гарантийные обязательства по установке дорожных знаков <адрес> - о. Чокрак и установке металлических барьерных ограждений.
Проведенной во взаимодействии с сотрудниками дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> проверкой установлено, что участок автомобильной дороги пользования <адрес> - о. Чокрак Республики Крым имеет недостатки в содержании дорог и дорожных сооружений, а именно в нарушение п. 8.1.2 ГОСТ 52289-2019 на автомобильной дорог отсутствуют металлические барьерные ограждения; вопреки п. 5.3.1 ФИО4 50597-2017 автомобильная дорога имеет заниженные обочины; вопреки требованиям ГОСТ 52289-2019 вдоль автомобильной дороги отсутствуют дорожные знаки.
Вместе с тем, данные сведения проверки, проведенной сотрудниками дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России суду административным истцом не предоставлены.
Кроме того, согласно ответу административного ответчика ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» адресованного прокурору <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на требование, Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №-СМР заключен с ООО «АГРИЙ» в соответствии с ч. 66 ст. 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и на основании распоряжений «Об определении единственного подрядчика» Главы <адрес> согласно Порядку осуществления выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях осуществления отдельных видов закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд Республики Крым, утвержденному постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. Объект введен во временную эксплуатацию и является объектом незавершенного строительства. Контрактом не предусмотрены работы по установке металлических барьерных ограждений и установке дорожных знаков ввиду отсутствия лимитов финансирования. В связи с отсутствием законодательной нормы, позволяющей восстанавливать утраченные авансы за счет федерального бюджета, работы по укреплению обочин, установке металлических барьерных ограждений и установке дорожных знаков будут выполнены в рамках отдельного контракта после взыскания с ЗАО «Марс-Р» неотработанного аванса, с которым в настоящее время в Арбитражном суде Республики Крым рассматривается дело № А83-5434/2021 по иску Учреждения о взыскании с ЗАО «Марс-Р» неотработанного аванса в размере 65 301 943,15 руб. в рамках заключенного контракта от ДД.ММ.ГГГГ 3 0875200000518000020_315019 по реализации Объекта.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия.
Таким образом, предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие ответчика, не совершившей действия по надлежащему содержанию дороги, уклонение от исполнения публичных обязанностей в сфере безопасности дорожного движения и дорожной деятельности, уклонения от выполнения каких именно предписаний закона, регламентирующих обязанности, что повлекло к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Обзора судебной практики N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обратил внимание на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.
Между тем, в материалах дела отсутствует, суду не представлены какой-либо акт органа местного самоуправления или уполномоченной организации, подтверждающий соответствие или несоответствие дороги техническим регламентам и иным нормативным документам, в том числе требованиям ФИО4 52289-2019, 50597-2017 и позволяющий установить фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги.
Заявляя требования, прокурор не привел ссылок и фактов, подтверждающих по мнению административного истца о несоблюдении административным ответчиком требований закона, информации позволяющий установить фактические обстоятельства по делу не содержит.
Суду не предоставлены сведения о том, в чем заключается бездействие ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в сфере безопасности дорожного движения и дорожной деятельности, свидетельствует о несоответствии административного иска требованиям п. 4 ч. 2 ст. 220 КАС РФ.
Таким образом, вопреки положениям ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административным истцом, доказательств, свидетельствующих о бездействии административного ответчика по надлежащему содержанию дороги, что повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, не представлено и материалы дела не содержат.
Кроме того, суд обращает внимание административного истца, что согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункту 4 статьи 6, части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск заместителя прокурора <адрес> Республики Крым ФИО2 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог» Республики Крым», заместитель директора Департамента реализации мероприятий государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и <адрес>» Бас А.А., заинтересованные лица – Министерство транспорта Республики Крым, МВД по <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «АГРИЙ», об обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.А. Хулапова