дело № 2-7467/2023

УИД 16RS0042-03-2023-005122-64

Заочное решение

именем Российской Федерации

4 июля 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Семёновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

установил:

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее ПАО «МТС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, указав, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП ФИО2 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ООО «Облачный ритеил плюс» обязуется оказать ФИО2 комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а ИП ФИО2 обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: 1. LiteBox 5 мобильная касса без ФН (...) (1 шт., 10 900 рублей); 2. ... ... (1 шт., 9 900 рублей); 3. Фискальный накопитель "... 36 мес. (1 шт., 10 000 рублей).

В соответствии с условиями договора ИП ФИО2 приняла на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных пунктом 3.3.1 договора. В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится ИП ФИО2 ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного ИП ФИО2 тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки пунктом 3.3.7 договора, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования ООО «Облачный ритеил плюс».

Пунктом 5.6. предусмотрено, что ООО «Облачный ритеил плюс» вправе требовать от ИП ФИО2 оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения ИП ФИО2 своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные пунктом 3.3.8, 8.3 договора; неисполнения ИП ФИО2 своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные пунктом 4.1 договора.

ИП ФИО2 документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от ООО «Облачный ритеил плюс» не представлено. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Облачный ритеил плюс», указанный в соответствующем требовании.

С 1 февраля 2021 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП № ...). Во исполнение требования о досудебном урегулировании спора ответчику направлено претензионное письмо и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

01 апреля 2022 года ООО «Облачный ритеил плюс» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20 апреля 2021 года. В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

Истец просит взыскать задолженность в размере 608 370 рублей, в том числе сумму задолженности за тариф 123 000 рублей, сумму задолженности пени на тариф 392 220 рублей, сумму задолженности за оборудование 20 800 рублей, сумму задолженности за фискальный накопитель 10 000 рублей, сумму задолженности пени фискального накопителя 62 350 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 284 рубля.

Представитель истца ПАО «МТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО2 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг в соответствии с пунктом 10.5 договора заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ООО «Облачный ритеил плюс» обязуется оказать ИП ФИО2 комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а ИП ФИО2 обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

1 апреля 2022 года ООО «Облачный ритеил плюс» реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20 апреля 2021 года.

Согласно представленным расчетам истца по состоянию на 30 марта 2023 года задолженность за оказанные услуги ФИО2 составляет в общем размере 608 370 рублей, в том числе сумму задолженности за тариф 123 000 рублей, сумму задолженности пени на тариф 392 220 рублей, сумму задолженности за оборудование 20 800 рублей, сумму задолженности за фискальный накопитель 10 000 рублей, сумму задолженности пени фискального накопителя 62 350 рублей. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно адресной справке, ответчик ФИО2 сменила фамилию на «Хасанова».

Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств перед истцом ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На момент обращения в суд, а именно, 12 мая 2023 года ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, взыскание денежных средств по договору оказания услуг подлежит как с физического лица.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за услуги в размере 608 370 рублей подлежат удовлетворению, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 9 284 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН ... ОГРН ...) задолженность по договору оказания услуг задолженность в размере 608 370 (шестьсот восемь тысяч триста семьдесят) рублей, в том числе сумму задолженности за тариф 123 000 (сто двадцать три тысячи) рублей, сумму задолженности пени на тариф 392 220 (триста девяноста две тысячи двести двадцать) рублей, сумму задолженности за оборудование 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей, сумму задолженности за фискальный накопитель 10 000 (десять тысяч) рублей, сумму задолженности пени фискального накопителя 62 350 (шестьдесят две тысячи триста пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 284 (девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Вахитова