Дело № 2-183/2025
УИД 36RS0022-01-2024-002302-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 10 апреля 2025 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,
при секретаре Старенковой Е.Д.,
с участием ответчика ФИО1, его представителя по ордеру - адвоката Ларина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю BMW X3, виновником ДТП являлся ФИО2, управляющий автомобилем Mitshubishi №, у которого на момент ДТП не был оформлен полис ОСАГО.
Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 918 759 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Ответчик ущерб не возместил.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 918 759 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 387,59 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, его представитель по ордеру - адвокат Ларин А.В. считают заявленные требования необоснованными, просили применить срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 966 ГК РФ.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 09 мин. на 521 км.+650 м автодороги М4-Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitshubishi, г.р.з. 36TL271, под управлением ФИО2, и транспортного средства BMW X3, под управлением ФИО7, принадлежащего ООО «АГРОАНГАР».
Вследствие ДТП автомобиль BMW X3, г.р.з. В525АХ, получил технические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ ФИО2 признан виновным в ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
Собственник автомобиля BMW X3, г.р.з. В525АХ ООО «АГРОАНГАР» обратилось в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения.
Согласно ремонт - калькуляции №АS21-04 стоимость ремонта автомобиля BMW X3, г.р.з. В525АХ составила 918 759 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на счет ООО «АГРОАНГАР» денежные средства в размере 918 759 рублей.
Согласно пояснениям, изложенным в иске и следует из постановления по делу об административном правонарушении гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства дорожно–транспортного происшествия и виновное поведение ответчика в нём, факт причинения ущерба действиями ответчика, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями, обстоятельства выплаты страхового возмещения и размера этого ущерба, нашли своё подтверждение в судебном заседании.
Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства и (или) размер ущерба, ответчиком не представлено.
В своем заявлении ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Суброгацию важно отличать от регресса. Суброгация является заменой кредитора и существующем обязательстве, регресс-вновь возникшие обстоятельства.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст.201 ГК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, вязанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перемена лиц, в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» указано, что исковая давность по требованиям, перешедшим к страховщику в порядке суброгации, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, начинает течь со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки (п.1 ст.200, ст.ст.201 и 965 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности по суброгационному требованию исчисляется со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки.
Как следует из материалов гражданского дела, страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока с даты дорожно-транспортного происшествия.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 918 759 рублей в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 23 375 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским РОВД <адрес>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №, ОГРН №) ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации в размере 918 759,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23 375 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 942 134,00 (девятьсот сорок две тысячи сто тридцать четыре) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: Н.Г. Чевычалова
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.