УИД 50RS0026-01-2023-013932-19
Дело № 2-11789/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2023 г.
г.о. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баринова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГ Комитет по управлению имуществом г.о. Балашиха и ФИО1 заключили договор аренды земельного участка № с кадастровым номером 50:50:0040309:36, площадью 2000 кв.м. расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Саввино, ул. Промышленная, под строительство станции технического обслуживания и гаражных боксов для хранения автотехники. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В связи с неуплатой арендной платы образовалась задолженность в размере 339 558,67 руб. из которых пени в размере 154 468,68 руб., арендная плата в размере 185 089,99 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако оставлено без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Ответчик в установленном законом порядке иск не признал.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГ Комитет по управлению имуществом г.о. Балашиха и ФИО1 заключили договор аренды земельного участка № с кадастровым номером 50:50:0040309:36, площадью 2000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Саввино, <адрес>, под строительство станции технического обслуживания и гаражных боксов для хранения автотехники. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Ответчик не осуществил оплату в установленном порядке, количестве, сроках, тем самым нарушила установленные договором сроки и условия внесения арендной платы.
ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию с предложением погасить задолженность по арендной плате, однако ответ на претензию не поступил, предложение оставлено без удовлетворения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Так, судом установлено, что ответчик арендную плату в срок не внес, что свидетельствует об образовании задолженности в сумме 339 558,67 рублей.
Как следует из п. 5.2 Договора аренды, в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Размер неустойки подлежащей взысканию составляет 154 468,68 руб.
Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, основанным на кредитном договоре и действующем законодательстве.
При таких обстоятельствах требования истца в соответствии с вышеприведенными нормами материального права являются обоснованными.
Между тем при рассмотрении дела судом на обсуждение поставлен вопрос о соразмерности испрашиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения должником обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с абз. 1, 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с учетом действия моратория на банкротство в 2022 году, введённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и действующий с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Таким образом, с учетом применения ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности испрашиваемых истцом неустоек, размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО2 за периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ определен судом в размере 60 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования городской округ Люберцы Московской области пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 5995,59 руб., поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты, на основании пп.1 п.1 ст.333.37 НК РФ, а снижение судом испрашиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влияет на размер возмещения судебных расходов, понесенных истцом по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха, ИНН <***>, к ФИО1, вид на жительство иностранного гражданина или лица без гражданства серия №, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха задолженность по арендной плате в размере 279 558,67 рублей, из которых задолженность по арендной плате в размере 185 089,99 рублей, пени в размере 60 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 5995 рублей 59 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
«решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2023»
Судья
С.Н. Баринов