Дело № 2-1250/2022

УИД 42RS0020-01-2022-001709-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер –ФИО1

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 15.12.2022 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в размере 10 891,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 418 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчику была передана в долг денежная сумма в размере 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ без начисления процентов. Условия договора закреплены письменно. На предложение о добровольной уплате долга в ходе переписки, ответчик ответил отказом. Также на дату составления иска на ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства выполнены не было.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом приняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебные извещения, неоднократно направленные по известному суду адресу ответчика, возвращены почтовой организацией по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанная судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В п. 68 Пленума разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, расценивая неявку последнего за получением заказной корреспонденции как уклонение от получения судебного извещения и злоупотребление правом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор беспроцентного денежного займа, в соответствии с п.1 которого Займодавец передает Заемщику заем в размере 100 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора). В соответствии с п.3.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. В соответствии с п.2.3 сумма займа может быть возвращена Заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям. Однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена Заемщиком не позднее срока, указанного в п.2.2 настоящего договора. В соответствии с п. 1.2 проценты за пользование займом не устанавливаются. Займодавец обязан передать Заемщику указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Моментом передачи считается момент поступления денежных средств на расчетный счет Заемщика (п. 2.1) (л.д. 6-7).

Истец обращался к ответчику ФИО2 с требованием о возврате денежных средств, однако ответа на требование о возврате денежных средств со стороны ответчика не последовало.

Таким образом, в предусмотренный в Договоре займа срок, ФИО3 не исполнила взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, и до настоящего времени не вернула истцу заемные средства.

Суд считает, что договор займа, заключенный между сторонами, соответствует требованиям закона, поскольку соблюдена письменная форма договора, и он содержит все основные условия – личные данные займодавца и заемщика, а также сумму займа. Текст договора однозначно и ясно свидетельствует о получении ФИО3 от ФИО2 денежных средств в размере 100 000 рублей в долг и, составляя указанный договор, ответчик не могла не понимать, что она выступает как заемщик и должна нести ответственность по договору займа.

С учетом изложенного, поскольку факт передачи ответчику денежных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также с учетом того обстоятельства, что ФИО3 доказательств неполучения денежных средств, либо погашения задолженности перед истцом в размере 100 000 рублей или в иной части суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представила, требования ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 100 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты как мера гражданско-правовой ответственности, начисляется на сумму долга по договору займа.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом проверен судом и являете верным. Иного расчета суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 891,08 рублей основаны на законе, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые им, понесены, в размере 3 418 рублей, что подтверждается квитанцией № (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный <адрес> по <адрес> в <адрес> денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 891,08 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 418 рублей, а всего 114 309 (сто четырнадцать тысяч триста девять) рублей 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 22.12.2022 года.

Судья К.Е. Раймер-Шмидт