Дело №1-164

УИД 26RS0028-01-2023-001430-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 11 августа 2023 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Григорян М.Г.,

подсудимой – ФИО2,

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания – Киреевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, -.-, не судимой, невоеннообязанной, инвалидом не являющейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В *** года Потерпевший №1 передала ФИО2 во временное пользование свою банковскую карту ---, которой ФИО2 могла бы пользоваться для перевода своих денежных средств, на счету которой денежных средств не было, сообщив пароль необходимый для использования банковской карты. ***, примерно в 08 часов 14 минут, ФИО2, находясь у банковского терминала ПАО «Сбербанк» --- по адресу: ..., решила совершить платеж на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Свидетель №4, с лицевым счётом ---. Приложив к вышеуказанному банковскому терминалу карту ПАО «Сбербанк» ---, ФИО2 на экране терминала в «Меню» выбрала вкладку «Переводы», после чего на экране данного терминала увидела данные карты переданной ей Потерпевший №1 и данные дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 ---, с лицевым счётом ---, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» ---, расположенном по адресу: ..., на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник умысел на совершение хищения денежных средств с банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь около банковского терминала по вышеуказанному адресу, в указанные дату и время, убедившись, что её действия останутся тайными, выбрала дебетовую карту ПАО «Сбербанк» ---, открытую в отделении ПАО «Сбербанк» ---,

расположенном по адресу: ..., на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и осуществила перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Свидетель №4, с лицевым счётом ---, в размере 7000 рублей, тем самым похитив их.

В продолжение своего единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ***, примерно в 08 часов 30 минут, находясь у банковского терминала ПАО «Сбербанк» --- по адресу: ..., приложила карту ПАО «Сбербанк» --- к банковскому терминалу, на экране терминала в «Меню», выбрала вкладку «Переводы», после чего на экране вышеуказанного терминала увидев данные дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № --- с лицевым счётом ---, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» ---, расположенном по адресу: ..., на котором находились денежные средства Потерпевший №1, осуществила с нее перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Свидетель №4, с лицевым счётом ---, в размере 7000 рублей, тем самым похитив их.

В продолжение своего единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ***, примерно в 20 часов 00 минут, находясь у банковского терминала ПАО «Сбербанк» --- по адресу: ..., пл. Свободы, ...А., приложила карту ПАО «Сбербанк» --- к банковскому терминалу, на экране терминала в «Меню», выбрала вкладку «Переводы», после чего на экране вышеуказанного терминала увидев данные дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № --- с лицевым счётом ---, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» ---, расположенном по адресу: ..., на котором находились денежные средства Потерпевший №1 осуществила с неё перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Свидетель №4, с лицевым счётом ---, в размере 7000 рублей, тем самым похитив их.

В результате всех произведенных действий ФИО2 тайно похитила с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в общей сумму 21000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признала фактически частично и показала, что пользовалась картой Потерпевший №1, так как её карты были заблокированы. Она клала деньги на карту и переводила адвокату Свидетель №4 по номеру телефона. Она переводила деньги с другой карты Потерпевший №1 случайно, как так получилось, ей неизвестно. Деньги с карты, находившейся у неё в пользовании, она, наверное, израсходовала. Затем к ней пришла Потерпевший №1 и сообщила, что у неё пропадают деньги с карты. Все деньги она обязуется возместить Потерпевший №1. Она уже отдала 5000 рублей.

В судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УК РФ, оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею на предварительном следствии (л.д. л.д. 84-87, 180-182), из которых следует, что *** она решила совершить очередной платеж на банковскую карту Свидетель №4 и, приложив карту к банковскому терминалу, на экране терминала в «Меню», она выбрала вкладку «Переводы», после чего на экране терминала она увидела данные двух карт, зарегистрированных на имя Потерпевший №1, одна их которых была дебетовая. Она понимала, что на другой карте находятся деньги, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, выбрав данную карту, она самовольно, не оповестив Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств на банковскую карту Свидетель №4. Она рассчитывала, что Потерпевший №1 не заметит пропажи денег с карты, и она дальше будет совершать переводы денег Свидетель №4 с её счёта. *** она также решила совершить очередной платеж на банковскую карту Свидетель №4 и, приложив свою карту к банковскому терминалу, на экране терминала в «Меню», она выбрала вкладку «Переводы», после чего на экране данного терминала увидела данные двух карт, зарегистрированных на имя Потерпевший №1 После чего, выбрав дебетовую карту, она самовольно, не оповестив Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств на банковскую карту на имя Свидетель №4 *** она решила совершить очередной платеж на банковскую карту Свидетель №4 и, приложив карту ПАО «Сбербанк» к банковскому терминалу, на экране терминала в «Меню», она выбрала вкладку «Переводы», после чего на экране данного терминала увидела данные двух карт, зарегистрированных на имя Потерпевший №1 После чего, выбрав дебетовую карту, она самовольно, не оповестив Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств на банковскую карту на имя Свидетель №4 Таким образом, ***, ***, *** она переводила по 7000 рублей, а 70 рублей списывалось автоматически в счёт комиссии за перевод. О тайных хищениях ею денежных средств ***, *** и *** с банковской карты Потерпевший №1 она в известность не ставила, разрешения пользоваться принадлежащей Потерпевший №1 дебетовой картой ПАО «Сбербанк» не спрашивала.

Оценивая показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт показания, данные в судебном заседании, неправдивыми, так как они противоречат другим исследованным судом доказательствам, а именно, показаниям потерпевшей, свидетелей, данным по банковским операциям. Эти показания ФИО2 дала с целью смягчить ответственность за содеянное. В то же время суд признаёт показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, достоверными, согласующимися с другими исследованными доказательствами; допустимыми, так они даны с соблюдением требований УПК РФ – даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, и что они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае последующего отказа от данных показаний.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, кроме её показаний, признанных судом достоверными, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что каждый месяц она клала на свою банковскую карту по 11000 рублей на всякий случай. *** она положила на карту 11000 рублей, так как *** должно было быть списание в счет кредита. Утром ей пришло смс - сообщение, что на кредитной карте не хватает денег для списания в счёт кредита. Она поехала в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы взять выписку о движении денежных средств, и обнаружила, что 3 месяца подряд деньги переводились по 7000 рублей неизвестному ей лицу. Кроме того, у неё была испорчена кредитная история, и ей пришлось доплатить 5100 рублей за кредит. ФИО2 ранее в 2022 году попросила у неё одну банковскую карту, на которой не было денег, и она отдала ей её во временное пользование. Разрешение на снятие денег с другой своей банковской карты она ФИО2 не давала. ФИО2 снимала деньги с другой её карты, так как обе карты привязаны к одному номеру телефона. Далее, она обратилась к участковому с заявлением, и на следующий день к ней приезжал следователь, и из разговора с ним она поняла, что это ФИО2 снимала её деньги. После данных событий она заблокировала обе карты. Причиненный ущерб является для неё значительным, так как она получает пенсию 7000 рублей и заработную плату 13000 рублей. В настоящее время ФИО2 отдала ей только 5000 рублей, так как у неё тоже тяжелое материальное положение;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.114-116), из которых следует, что он работает адвокатом в «-.-». У него заключен договор с ФИО1 об оказании юридических услуг в сфере банкротства физических лиц (БФЛ). *** между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг, а именно - банкротство физического лица. Указанный договор был заключен на 18 месяцев по 7000 рублей, дату платежа ФИО2 выбрала по 12 число каждого месяца. Ей было предложено переводить денежные средства в офис, на кассу, на что она попросила осуществлять перевод на карту физического лица. От ФИО2 постоянно приходили платежи, иногда с банковских карт других лиц. Она подтверждала платежи, высылая чек на мессенджер «WhatsApp» по номеру ---. Последние три месяца, а именно ***, ***, *** поступали платежи от имени Потерпевший №1. После поступления денежных средств ФИО2 подтверждала переводы, присылая фото чеков о переводе на мессенджер «WhatsApp» по номеру ---. Потерпевший №1, с банковской карты которой ФИО2 осуществляла переводы денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту, ему не известна. Каким способом и как именно ФИО2 получила доступ к дебетовой карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, ему не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании из которых следует, что *** её и Свидетель №2 пригласили поучаствовать в качестве понятых в следственном действии. Они проехали в ..., где подсудимая указала на место совершения преступления. В магазине «-.-» ФИО2 указала на банкомат Сбербанка, где переводила деньги;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что сотрудники полиции пригласили его и Свидетель №1 поучаствовать в качестве понятых в следственном действии. Они проехали в ..., где подсудимая указала в магазине на банкомат Сбербанка, где переводила деньги по 7000 рублей с апреля по июнь;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 106-110), из которых следует, что *** он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Ему был передан материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП --- от ***, по заявлению Потерпевший №1, по факту кражи денежных средств с принадлежащей ей дебетовой карты ПАО «Сбербанк». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно «Опрос» и «Наведение справок» было установлено, что к вышеуказанному преступлению причастна ФИО2. 26. *** ФИО2 была им приглашена в служебный кабинет ОУР Отдела МВД России по Петровскому городскому округу для беседы по данному поводу. В ходе беседы ФИО2 свою вину по данному факту признала полностью. Затем им ФИО2 было предложено написать явку с повинной о совершенном ею преступлении, что и было ею сделано. Явка с повинной была написана ФИО2 добровольно, без оказания на нее какого-либо воздействия;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности следователя СО ОМВД России по Петровскому городскому округу. ФИО2 вместе с адвокатом Кузьминовой Н.Н. была вызвана им в качестве подозреваемой. Ей им были разъяснены права, и она выразила согласие давать показания. Показания ФИО2 давала добровольно, давления на неё не оказывалось. Совместно с адвокатом она ознакомилась с её показаниями, претензий не имела;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ***, согласно которому осмотрено помещение Константиновской ОПС «Почта России», расположенное по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъяты принадлежащие Потерпевший №1 дебетовая карта ПАО «Сбербанк» ---, с которой ***, ***, *** ФИО2 похищены денежные средства, мобильный телефон марки «Realme 9А», на который пришло смс - сообщение с номера 900, что на кредитной карте не хватает денежных средств для списания в счёт кредита, которые были возвращены под сохранную расписку Потерпевший №1, а также история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» --- (л.д. 12-16, 17-23);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ***, согласно которому обвиняемая ФИО2 указала на терминал ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: ..., пл. Свободы, ...А, с помощью которого ***, ***, *** ею были похищены денежные средства с принадлежащей Потерпевший №1 дебетовой карты ПАО «Сбербанк» --- в общей сумме 21000 рублей (л.д. 89-92, 93-95);

- протоколом выемки предметов с фототаблицей к нему от ***, согласно которому изъята выписка с *** по *** по счёту дебетовой карты MasterCard Mass с лицевым счётом ---, принадлежащей Свидетель №4, на которую ФИО2 ***, ***, *** переведены денежные средства, похищенные с принадлежащей Потерпевший №1 дебетовой карты ПАО «Сбербанк» --- в общей сумме 21000 рублей (л.д. 118-122, 123-124);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ***, согласно которому осмотрены: история операций по дебетовому счёту ---, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» ---, расположенном по адресу: ..., на имя Потерпевший №1, за период *** по ***, с которого были похищены денежные средства ФИО3, история операций по дебетовой карте с лицевым счётом ---, открытой на имя Свидетель №4, за период *** по ***, на который ФИО2 были переведены денежные средства три раза по 7000 рублей (л.д. 161-163, 165-171);

- историей операций по дебетовой карте ---, принадлежащей Потерпевший №1, которой пользовалась ФИО2, свидетельствующих о наличии у ФИО2 умысла на хищение денежных средств, так как ФИО2 перед переводом денежных средств Свидетель №4 клала свои денежные средства на эту карту, умышленно переводила Свидетель №4 с помощью этой карты с другой карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а после этого снимала наличные деньги, которые ранее положила на банковскую карту, которой она пользовалась. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 осознавала, что она переводит Свидетель №4 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и делала это умышленно.

Признак «значительности ущерба», причиненного потерпевшей, подтверждается данными о её материальном положении, учитывая, что потерпевшая получает заработную плату и пенсию в размере около 20000 рублей, иного заработка не имеет, а причиненный хищением ущерб составил 21000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимой ФИО2, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие подсудимой ФИО2 наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на возмещение причинённого ущерба.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО2 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО2 наказание, судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правило, установленное ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, достижения целей наказания, суд приходит к мнению о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, и не применении наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимой. Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность ФИО2 Однако, учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и назначении наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ условным.

При этом, суд с учётом вышеперечисленных обстоятельств полагает не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Процессуальные издержки в сумме 5824 рубля, выплачиваемые адвокату Кузьминовой Н.Н. за участие на предварительном следствии по защите ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ следует взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2 Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания с неё этих расходов не имеется, она в судебном заседании не возражала о взыскании с неё данных расходов, имеет ежемесячный заработок около 30000 рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещён частично на сумму 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за её поведением на указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- историю операций по дебетовой карте Потерпевший №1 за период с *** по ***, выписку по счёту дебетовой карты Свидетель №4 с

*** по ***, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 5824 рубля, выплачиваемые адвокату Кузьминовой Н.Н. за участие на предварительном следствии по защите ФИО2, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов