УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8», третьи лица: ФИО10», ФИО9» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО11» и просил взыскать с ответчика ФИО12» <данные изъяты>. в счёт неиспользованного остатка денежных средств по договору, <данные изъяты>. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных требований, <данные изъяты>. – почтовые расходы, с ответчика ФИО13»- <данные изъяты>. в счет неиспользованного остатка денежных средств по договору, <данные изъяты>. в качестве компенсации морального вреда; штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных требований, <данные изъяты>. – почтовые расходы, также заявлено требование о взыскании с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в счет оплаты юридических услуг <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № в ФИО14 истцом приобретен автомобиль «<данные изъяты> серии VIN : №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска за <данные изъяты>. В целях приобретения вышеуказанного автомобиля истом с ФИО15 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., также наличными за счет собственных средств было оплачено <данные изъяты>. Среди множества представленных на подпись в автосалоне бумаг Истец подписал договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16». Опционный договор на право требования денежных платежей в адрес любой из указанных в договоре станций технического обслуживания автомобилей при наступлении определенных обстоятельств и абонентский договор о выдаче независимых гарантий. В рамках договора с ФИО17» цена абонентского обслуживания составляет <данные изъяты>., плата за выдачу независимых гарантий составляет <данные изъяты>. Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и платы за выдачу независимых гарантий - всего <данные изъяты>. Данная сумма включена в сумму выданных ФИО18 кредитных средств. Также в автосалоне между истцом и ФИО19» в рамках договора купли-продажи автомобиля было подписано заявление на заключение абонентского договора помощи на дороге № «ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, общая цена договора <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО21» уведомление о расторжении договора помощи на дорогах № «ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ ФИО22» претензию на расторжение договора, с требованием возврат денежных средств. Как указывает истец денежные средства до настоящего времени возвращены частично.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО24», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в возражениях на иск указал о несогласии с заявленными требованиями <данные изъяты>
Ответчик <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, вместе с тем, через приемную суда поступили письменные возражения <данные изъяты>
Третьи лица ФИО25», не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, письменного мнения по существу иска не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО26» с ФИО3, последним было приобретено транспортное средство «<данные изъяты> серии VIN: №, <данные изъяты> выпуска, стоимостью <данные изъяты>.).
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО27 заключили договор потребительского кредита №-Ф на сумму <данные изъяты>.
В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО28» был заключен опционный договор <данные изъяты>» на право требования денежных платежей в адрес любой из указанных в договоре станций технического обслуживания автомобилей при наступлении определенных обстоятельств и абонентский договор о выдаче независимых гарантий <данные изъяты>
Согласно п.п. 3.1, 3.2 цена абонентского обслуживания составляет <данные изъяты>., плата за выдачу независимых гарантий составляет <данные изъяты>.
Также в автосалоне между истцом и ФИО29» в рамках договора купли-продажи автомобиля было подписано заявление на заключение абонентского договора помощи на дороге № «ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, общая цена договора <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился к ответчикам ФИО31» с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченной суммы.
ФИО32», получив уведомление, удовлетворил требования ФИО3 частично в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО33» осуществил перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет ФИО3
Как указывает истец в обоснование своих доводов, денежные средства были возвращены не в полном объеме, при таких обстоятельствах со стороны ответчика ФИО34», возвратившего абонентскую плату за оставшийся период действия договора, составляющий <данные изъяты>, имеет место неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>. Долг ответчика ФИО35» составляет <данные изъяты>.
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). (п. 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из условий опционного договора <данные изъяты> абонентского договора помощи на дороге, предметом вышеуказанных договоров является предоставление услуг в рамках программы обслуживания <данные изъяты> в числе которых: ремонт ТС, получение справок из МВД, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, юридическая консультация по транспорту, круглосуточная справка.
Тем самым, заключенные между ФИО3 и ФИО36» договоры относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).
В соответствии с п.1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2 ст. 429.3 ГК РФ).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В 6.4 опционного договора <данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что при прекращении действия опционного договора по любым основаниям уплаченная обществу опционная премия не возвращается.
Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Толкуя условия заключенных истцом и ответчиками ФИО37» договоров, суд квалифицирует оплаченную истцом ФИО3 сумму <данные изъяты>./ ФИО38» <данные изъяты>./ФИО39» в качестве платежа за предусмотренные договорами услуги, а не как опционную премию.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее по тексту постановление Пленума N 17) к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
В пункте 2 Постановления Пленума N 17 также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку опционный договор <данные изъяты>», абонентский договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к данным правоотношениям сторон подлежит применению Закона о защите прав потребителей.
Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ФИО40» указал в отзыве, что при заключении договора истцу предоставлена полная и достоверная информация относительно условий опционного договора. Ответчик исполнил предусмотренную п.1.2. и п. 2.1.2. договора обязанность ДД.ММ.ГГГГ. Выданные истцу независимые гарантии были оформлены в виде приложений <данные изъяты> к Договору <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи отказ истца от договора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части выдачи независимых гарантий и его требования о возврате вознаграждения за выдачу независимых гарантий противоречит Закону.
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ФИО41» указал, что в период действия абонентского договора ФИО3 не был ограничен в обслуживании, заключая договор ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал оказывать услугу в виде абонентского обслуживания. Поэтому независимо от того, пользовался истец или нет вышеназванным договором, он был обязан оплатить его стоимость. Срок действия договора <данные изъяты>, поскольку исполнение имело место быть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ответчик произвел возврат разницы стоимости услуг в размере <данные изъяты>.
Между тем, приведенные доводы ответчиков основаны на неправильном применении норм материального права.
С требованиями об отказе от опционного договора <данные изъяты> абонентского договора помощи на дороге истец ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав представленные доказательства, приведенное выше правовое регулирование, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного иска, поскольку истец обладал возможностью отказаться от услуг по договорам в любое время до окончания срока его действия. При этом судом а установлено, что в период действия смешанного договора, услуги истцу не оказывались, а доказательств фактического несения каких-либо расходов в ходе исполнения спорных договоров ответчиками представлено не было.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг на основании опционного договора <данные изъяты> абонентского договора помощи на дороге от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных в ходе исполнения договоров, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения вышеуказанных договоров до окончания срока действия.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются законные основания для возврата денежные средств истцу ответчиком ФИО42» в размере <данные изъяты>., ответчиком ФИО43» в размере <данные изъяты>., и таковые суд взыскивает с ответчиков в пользу истца, соответственно.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Нарушение ответчиками прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" влечет его обязанность компенсировать истцу моральный вред, поэтому суд приходит к выводу, что по праву моральный вред подлежит взысканию, и, определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, требований разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной будет являться сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию в пользу истца, в размере <данные изъяты> с каждого ответчика.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчики ФИО44» имели возможность удовлетворить требование истца в добровольном порядке о возврате денежных средств в связи с отказом от договоров, но не сделали этого в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.
В данном случае взысканию с ФИО45» в пользу ФИО3 подлежит штраф в размере <данные изъяты>, а с ответчика ФИО46 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец просит возместить за счет ответчиков почтовые расходы в размере <данные изъяты>. с каждого.
Несение истцом почтовых расходы в заявленном размере подтверждено документально, ввиду чего таковые подлежат взысканию с ответчиков - по <данные изъяты>. с каждого.
Заявление истца о возмещении расходов на представителя и оплату юридических услуг подлежит разрешению с учетом положений ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ.
В подтверждение факта несения судебных издержек ФИО3 представил договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО3 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны заключили договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг исполнителя определена в размере <данные изъяты>
Оплата договора подтверждена распиской, приобщенной к материалам дела, представленные документы сомнения у суда не вызывают, подтверждают издержки истца в связи с рассмотрением дела в суде.
Вместе с тем, применительно положений пунктов 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11, 12, 13 Постановления).
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 88, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, фактический объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела и стадии рассмотрения дела, с учетом заявления представителя ответчика о завышенном размере издержек, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО3 к возмещению судебные расходы на представительство (юридические услуги) подлежат возмещению за счет ответчиков частично, в размере <данные изъяты>. - по <данные изъяты>. с каждого ответчика.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО47», третьи лица: ФИО48», ФИО49», ФИО50» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО51) в пользу ФИО3 №) денежные средства, уплаченные по опционному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО52) в пользу ФИО3 <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по абонентскому договору помощи на дороге от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении иска ФИО3 в стальной части – отказать.
Взыскать с ФИО53) в равных долях в доход бюджета г.о. <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГг.
Судья: ФИО54