Судья Кабалоева М.В. Материал № 22-881/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 12 июля 2023 года

Судья Сахалинского областного суда Лавлинский В.И.,

с участием прокурора Втулкина А.В.,

адвоката Кривулько Е.В.,

при помощнике судьи Дьяконовой Е.Ч.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области Пильтяя Р.В. на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 25 апреля 2023 года, которым удовлетворено ходатайство

ФИО1, <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 марта 2021 года в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 21 день на принудительные работы сроком 1 год 1 месяц 21 день.

Исполнение постановления возложено на администрацию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области и УФСИН России по Сахалинской области.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Втулкина А.В. просившего об отмене судебного решения, адвоката Кривулько Е.В., подержавшего апелляционное представление, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 судим:

- 20 февраля 2020 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 25 марта 2021 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учетом постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 21.07.2021) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 16 января 2020 года. Конец срока: 15 июля 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Смирныховский районный суд Сахалинской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

На день вынесения судебного решения неотбытая часть наказания составила 1 год 1 месяц 21 день.

Постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 25 апреля 2023 года ходатайство осужденного удовлетворено, по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 марта 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 1 год 1 месяц 21 день.

В апелляционном представлении помощник Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области Пильтяй Р.В. указывает, что резолютивная часть постановления не содержит указания о необходимости в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Кроме того, при вынесении постановления судом первой инстанции не разрешен вопрос о зачете в срок принудительных работ периода содержания осужденного в исправительном учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы, со дня удовлетворения ходатайства судом первой инстанции по день его фактического освобождения из этого учреждения из расчета один день за один день принудительных работ.

Просит решение суда изменить. В резолютивной части постановления указать, что в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства. Срок отбывания ФИО1 принудительных работ исчислять со дня прибытия его в исправительный центр, при этом зачесть ему в срок отбытия принудительных работ время содержания в исправительном учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы, с 25.04.2023 по день его фактического освобождения из этого учреждения из расчета один день за один день принудительных работ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления.

Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы (ч. 3 ст. 53.1 УК РФ).

Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном в приговоре суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов (ч. 5 ст. 53.1 УК РФ).

Таким образом, полноту исполнения принудительных работ обеспечивает определение не только срока, но и процента удержаний из заработной платы, который обязателен для этого вида наказания, и если при назначении принудительных работ не установлен размер, подлежащий удержанию в доход государства из заработной платы осужденного, то исполнение данного вида наказания не представляется возможным.

Удовлетворяя ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 марта 2021 года, на наказание в виде принудительных работ, суд постановил заменить лишение свободы на наказание в виде принудительных работ без определения размера удержания из заработной платы осужденного в доход государства, что является нарушением положений ст. 53.1 УК РФ.

Однако, нельзя утверждать, что в данном случае ФИО1 не назначено наказание, потому что с учетом взаимосвязанных положений ч. ч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются, а применяются только в порядке замены лишения свободы исключительно как альтернатива лишению свободы.

Более того, в апелляционном представлении не приведены основания для отмены судебного решения, по которым можно считать, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство осужденного и не произведена замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

То есть фактически вопрос о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ в порядке исполнения приговора судом разрешен, что никем не оспаривается, но с ошибкой в применении положений ст. 53.1 УК РФ.

Согласно п. 18.1. Постановления Пленума ВС РФ от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 6 части 1 статьи 389.20 и части 1 статьи 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления на судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства в соответствии с частями 2 и 3 статьи 29 УПК РФ, а также на решения суда по вопросам, связанным с исполнением приговора, при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

В связи с тем, что суд первой инстанции в полной мере установил фактические обстоятельства дела, дающие основания для удовлетворения ходатайства осужденного, но неверно применил нормы материального права, суд апелляционной инстанции, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, изменить вынесенное по нему постановление и в соответствующей его части принять новое решение.

Поскольку выявленное нарушение препятствует исполнению ФИО1 наказания, то принимаемое судом апелляционной инстанции решение направлено на улучшение положения осужденного, а именно на обращение к исполнению постановления суда первой инстанции, которым удовлетворено его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции не стеснен в полномочии улучшить положение осужденного, поэтому в силу ч. 5 ст. 53.1 УК РФ устанавливает удержание из заработной платы осужденного, отбывающего принудительные работы, в доход государства в размере 5% ежемесячно, что дает возможность ФИО1 исполнять данный вид наказания.

Относительно довода апелляционного представления помощника прокурора Пильтяя Р.В. о том, что в постановлении суда отсутствуют разъяснения об исполнении наказания в виде принудительных работ, то данный довод является обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 60.2 УИК РФ осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Кроме того, необходимо произвести исчисление сроков принудительных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ исчисляются со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Что касается предложенного прокурором зачета в срок принудительных работ времени содержания ФИО1 в исправительном учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы, с 25 апреля 2023 года по день его фактического освобождения из этого учреждения, то такой зачет противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 28 октября 2021 года № 32 «О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам», из п. 4.1 которого следует, что по смыслу статьи 80 УК РФ с момента вступления в законную силу постановления суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы прекращается, а исполнению подлежит избранный в порядке замены более мягкий вид наказания.

Таким образом, исполнение наказания в виде принудительных работ начинается с момента вступления в законную силу постановления суда от 25 апреля 2023 года, то есть с 12 июля 2023 года, до этой даты ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором суда.

Следовательно, зачет в срок отбытия наказания в виде принудительных работ должен быть произведен с 12 июля 2023 года по день фактического освобождения ФИО1 из учреждения, из расчета один день за один день принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

- заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания, назначенного приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 марта 2021 года, в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 21 день принудительными работами на срок 1 год 1 месяц 21 день, с удержанием ежемесячно 5% из его заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания ФИО1 принудительных работ исчислять со дня прибытия его в исправительный центр, при этом зачесть ему в срок отбытия принудительных работ время содержания в исправительном учреждении, исполняющим наказание в виде лишения свободы, с 12 июля 2023 года по день его фактического освобождения из этого учреждения, из расчета один день за один день принудительных работ.

В остальном постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление помощника Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области Пильтяя Р.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, с подачей представления и жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Судья

Сахалинского областного суда В.И. Лавлинский