Решение по делу № 2А-2250/2023 от 26.05.2023

УИД 01RS0№-14 к делу №а-2250/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 мая 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Рамазановой И.И.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения службы приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республики Адыгея ФИО5 и ФИО2 ФССП по Республики Адыгея об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РА ФИО5 были составлены акты о наложении ареста (описи имущества) и вынесены постановления о наложении ареста в отношении ее жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и в отношении здания и земельного участка для ведения садоводства, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ Заречное, <адрес>. Копии указанных документов ей были выданы 13.09.2022г.

Полагает, что все действия судебного пристава по вынесению актов и постановлений являются незаконными, существенно нарушают ее права и законные интересы, т.к. она ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном и проходила лечение, хотела лично присутствовать при описи имущества, а судебный пристав не известил ее о дате, времени и месте совершения исполнительных действий и об описи имущества на 12.09.2022г., не разъяснял ее права и обязанности, предусмотренные РФ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, она не имела возможности пользоваться своими правами. Также указывает, что из арестованного недвижимого имущества ей на праве собственности принадлежит лишь его часть.

Просит суд признать незаконными вынесение акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о наложении ареста от 12.09.2022г. в отношении дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и обязать начальника Майкопского Межрайонного отдела УФССП РФ по РА или старшего судебного пристава ФССП РФ по РА отменить данное постановление. Признать незаконными вынесение акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и вынесение постановления о наложении ареста от 12.09.2022г. в отношении и земельного участка для ведения садоводства, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ Заречное, <адрес>. Обязать начальника Майкопского Межрайонного отдела УФССП РФ по РА или старшего судебного пристава ФССП РФ по РА отменить данное постановление. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по факту ее не извещения о производстве исполнительных действий при составлении акта о наложении ареста имущества от 12.09.2022г.

ФИО2 административного истца по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования административного иска и просил удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО5 пояснил, что не согласен с требованиями административного иска, полагал, что его действия законны.

ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 возражал против удовлетворения административного иска, полагал, что все действия пристава исполнителя законны.

ФИО2 заинтересованных лиц – ООО «Статус» и ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведении судебного заседания, что в силу ст. 150 ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 статьи 226 КАС РФ).

Частью 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Так из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РА ФИО7 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 5 788 899,11 рублей в пользу взыскателя АО «Майкопбанк».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве общей собственности принадлежат земельный участок и жилое здание по адресу: <адрес> садовый домик, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ Заречное, <адрес>.

Согласно постановлению о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения службы приставов УФССП по Республики Адыгея ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, земельный участок, площадью 590 кв.м., и жилой дом, общей площадью 353,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В отношении арестованного имущества установлено право пользования. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение у ФИО1 Из акта усматривается, что должник ФИО1 при составлении акта не присутствовала. Копия акта была ей вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения службы приставов УФССП по Республики Адыгея ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, земельный участок для ведения садоводства, площадью 690 кв.м и расположенный на нем здание, площадью 64,7кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, СНТ Заречное, <адрес>.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения службы приставов УФССП по Республики Адыгея ФИО5 аресту (описи) подвергнуто следующее имущество должника: земельный участок для ведения садоводства, площадью 690 кв.м и расположенный на нем здание, площадью 64,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, СНТ Заречное, <адрес>. В отношении арестованного имущества установлено право пользования. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение у ФИО1 по месту нахождения имущества. Из акта усматривается, что должник ФИО1 при составлении акта не присутствовала. Копия акта была ей вручена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 части 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Часть 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно частям 1 и 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Содержанием оспариваемых актов и материалами дела установлено, что исполнительные действия по наложению ареста на имущество должника ФИО1 произведены с извещением, но в отсутствие собственника имущества ФИО1, но с участием понятых, и в присутствии второго собственника имущества ФИО8, в соответствии с требованиями части 5 ст. 80ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из заявления на имя начальника Межрайонного отделения УФССП России по РА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 знала о дате совершения исполнительных действий, что противоречит ее доводам о ее не извещении и нарушении ее прав на возможность непосредственного участия в производстве исполнительных действий.

В рассматриваемом случае при наложении ареста на имущество административного истца в силу части 2 ст. 24ФЗ «Об исполнительном производстве» не требовалось ее предварительное уведомление о совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях.

Более того, копий постановлений и актов от ДД.ММ.ГГГГ были вручены должнику в предусмотренные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемые административным истцом исполнительные действия, связанные с арестом имущества должника, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», и акты о наложении ареста (описи имущества), о совершении исполнительных действий, являясь средством фиксации действий судебного пристава-исполнителя, сами по себе прав и охраняемых интересов должника не нарушают.

По смыслу положений статьи 227КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Более того, истцом не представлено доказательств нарушения его материального права, либо третьих лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых действий незаконнымии об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения службы приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республики Адыгея ФИО5 и ФИО2 ФССП по Республики Адыгея об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.