категория: 2.197
дело № 2-1743/2025
УИД 93RS0002-01-2025-002145-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2025 года Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи Кирсановой С.А.,
при секретаре Слободянюк Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике ФИО6 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец подала в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка административное исковое заявление к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике об отмене решения.
ДД.ММ.ГГГГ заявление было принято к производству, на основании чего было возбуждено административное дело и начата подготовка дела к судебному разбирательству.
ДД.ММ.ГГГГ суд перешел и продолжил рассмотрение дела в порядке гражданского судопроизводства.
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике на надлежащих – ФИО2, ФИО3.
Заявленные требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО2 и ФИО3 по договору купли- продажи с условием предварительной оплаты <адрес>, расположенную в <адрес>.
Истец указала, что с момента подписания договора истец приняла в собственность недвижимое имущество.
Истец указала, что продавцы не предоставили на регистрации недвижимого имущества необходимые документы, уклоняются от подачи заявления о регистрации перехода права собственности.
Также истец указала, что в январе 2025 года она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике с заявлениями о государственной регистрации прав на объекты недвижимости. Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав собственности от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление государственной регистрации права на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> приостановлено.
В связи с чем истец просит суд признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была судом уведомлена надлежащим образом. Направила заявление, в котором просила суд рассматривать дело в ее отсутствие, указала, что настаивает на удовлетворении исковых требований.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была судом уведомлена надлежащим образом. Направила заявление, в котором просила суд рассматривать дело в ее отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, заявлений об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие суду не предоставили, поэтому судом рассмотрено дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК Российской Федерации заочно, на основании имеющихся в нем данных и доказательств.
Третье лицо Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, направил в адрес суда заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, всесторонне и полно оценив предоставленные сторонами доказательства, судом установлено следующее.
Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии 60 21 №, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).
ДД.ММ.ГГГГ истец с одной стороны (покупатель) и ФИО2, ФИО3 с другой стороны (продавцы) заключили договор купли-продажи с условием предварительной оплаты, согласно которому истцу передана в собственность <адрес>, стоимость которой составила <данные изъяты> (л.д. 11-12).
Место исполнения договора – <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи документации, согласно которого ответчики передали, а истец получил документацию к <адрес>, а именно договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Макеевского нотариального округа ФИО5; техническая характеристика квартиры; домовая книга (л.д. 13).
Также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи денежных средств, согласно которого истец передал ответчикам наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве полной оплаты по договору купли-продажи квартиры (л.д. 14)
Судом установлено, что <адрес> принадлежала продавцам на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного частным нотариусом макеевского городского нотариального округа ФИО5, и зарегистрированного в реестре под № (л.д. 15).
Как установлено судом, истец подала заявление и документы в Управление Росреестра для регистрации права собственности истца на указанную выше квартиру и уведомлением территориального отдела Управления по Донецкому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении <адрес> приостановлено в связи с несоответствием договора купли-продажи по форме и содержанию требованиям действующего законодательства (л.д.16-18).
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют сведения о правообладателе <адрес> (л.д. 19-20, 29)
Суд принимает во внимание предоставленный акт о фактическом проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по итогам обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, из которого следует, что в данном жилом помещении проживает истец ФИО1 без регистрации (л.д. 52).
Также суд принимает во внимание, что истцом оплачиваются коммунальные и иные платежи по содержанию квартиры (л.д. 53-62).
Статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 223 ГК РФ, предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с требованиями ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон в связи с чем судом дополнительно были разъяснены лицам, участвующим в деле их права и обязанности, участники процесса были предупреждены судом о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, сторонам были предоставлены все возможности для заявления необходимых ходатайств, а также истцу для уточнения (увеличения, уменьшения) ее исковых требований, судом были созданы все условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела, однако стороны распорядились своими правами по собственному усмотрению в связи с чем суд рассматривает дело на основании имеющихся доказательств и в пределах заявленных требований.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
С учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что право на судебную защиту, признаваемое и гарантируемое согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, не подлежит ограничению (статья 17, часть 1; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации) и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Суды при рассмотрении конкретных дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.
В силу приведенных положений процессуального закона выбор способа защиты права, как и определение субъектного состава при подаче иска в суд относится к исключительным правомочиям истца, тогда как суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Так, в силу части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу части 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из указанных выше правовых положений выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительными образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьи 2 ГПК РФ.
Судом установлено, что ответчики на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества являлись надлежащими собственниками данного имущества, что подтверждается договором купли-продажи.
В ходе рассмотрения дела установлено и не опровергнуто, что истец фактически приняла данное имущество, и оно по настоящее время находится в фактическом ее владении, при этом ответчики не претендуют на спорное имущество.
Волеизъявление ответчиков на отчуждение спорного объекта недвижимости подтверждено подписанным договором купли-продажи, актами приема-передачи документов и денежных средств.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у истца внесудебного способа защиты ее права, в связи с чем требования истца о признании за ней права собственности на недвижимое имущество являются подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 320, 321 ГПК Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике Евгеньевне о признании права собственности – удовлетворить.
Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене такого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии такого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене такого решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Кирсанова
Полный текст решения суда изготовлен 20 августа 2025 года. Вводная и резолютивная часть решения суда оглашены в судебном заседании 07 августа 2025 года.