ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 19 июля 2023 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Нечепаевой Е.В.

в отсутствие представителя административного истца ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» по доверенности ФИО1 (л.д.11), административных ответчиков: начальника отделения – старшего судебного пристава Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Витязь Е.С. и Управления ФССП России по Белгородской области, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

установил:

ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» в Губкинское РОСП УФССП России по Белгородской области предъявлен исполнительный документ -судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № г.Губкина Белгородской области о взыскании задолженности в размере 25302,55 рубля с должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Витязь Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получено данное постановление.

Административный истец считает, что начальник отделения-старший судебный пристав Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области Витязь Е.С. проявляют бездействие в реализации предоставленных им полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Административный истец просит в административном исковом заявлении признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области Витязь Е.С. об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области Витязь Е.С. возобновить исполнительное производство и принять полный комплекс мер, направленных на выявление имущества должника и совершить законные действия по принятию мер для прекращения исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Административный истец ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административных ответчиков: начальника отделения – старшего судебного пристава Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Витязь Е.С. и Управления ФССП России по Белгородской области ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, и в удовлетворении административного иска отказать. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

В силу ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признаёт возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия органа государственной власти незаконным, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (пункт 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, на основании заявления взыскателя ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» и судебного приказа мирового судьи судебного участка № г.Губкина Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в Губкинское РОСП УФССП по Белгородской области постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание с должника ФИО4 в пользу ООО «Ключ» денежных средств в размере 25302,55 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП Витязь Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП Витязь Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство об окончании исполнительного производства № отменено.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «Ключ» просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Витязь Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, предметом судебной проверки в рамках данного административного дела является законность действий судебного пристава-исполнителя по принятию решения об окончании исполнительного производства.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства, после установления судебным приставом-исполнителем факта смерти должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (ещё до вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого взыскатель обратился в Губкинское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства) и отсутствия наследственных дел у нотариусов, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Губкинского РОСП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

После чего, судебный пристав-исполнитель Губкинского РОСП обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника до постановленного судебного акта.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Вместе с тем, постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП Витязь Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство об окончании исполнительного производства № отменено и судебным приставом -исполнителем Губкинского РОСП направлено в суд заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника до постановленного судебного акта.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Таким образом, на момент разрешения настоящего спора, права административного истца нарушенными не являются.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, винтересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года №5-П, от 28 мая 1999 года №9-П, от 11 мая 2005 года №5-П и др.).

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

Учитывая вышеизложенные нормы права, применимые к спорным правоотношениям, установленные по настоящему административному делу обстоятельства, в том числе восстановление на момент разрешения спора прав административного истца, доводы административного истца являются необоснованными.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья И.Ф. Комарова