Дело №2-2255/2025

УИД №26RS0029-01-2025-003949-80

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

30 июня 2025г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.

с участием:

прокурора: помощника прокурора

<адрес> ФИО5

(на основании поручения от 20.06.2025г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО3 с исковым заявлением к ФИО1, указав, что в ходе проведения проверки по обращению ФИО3, установлено, что 12.02.2024г. следователем СО ОМВД России по Батайску возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК Ф по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО3 на сумму 450 000 рублей.

В ходе расследования установлено, что 27.01.2024г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО3 похитило ее денежные средства в сумме 450 000 рублей.

По данному уголовному делу 30.01.2025г. следователем СО ОМВД России по Батайску в качестве потерпевшей признана ФИО3, которая 30.01.2025г. опрошена в качестве таковой.

В ходе расследования установлено, что согласно информации ПАО «Промсвязьбанк», похищенные у ФИО3 денежные средства в сумме 450 00 рублей с 27.01.2024г. зачислены на банковский счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом ФИО3 получатель денежных средств ФИО1 не знакома, пользоваться и распоряжаться ее денежными средствами она разрешения не давала, поступили на счет ФИО1 денежные средства в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО3

Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО3 в сумме 450 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО3 денежные средства в сумме 450 000 рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на данную сумму.

С 27.01.2024г. по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.01.2024г. по 13.05.2025г. составляет 108 069,50 рублей.

ФИО3 является пенсионером, юридически не грамотна, не имеет финансовых средств на оплату адвоката и по состоянию здоровья не может самостоятельно защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, что является уважительными причинами.

Кроме того, ФИО3 постоянно проживает на территории <адрес>, в этой связи самостоятельно, в том числе по состоянию здоровья, не может обратиться в Пятигорский городской суд <адрес>.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3: сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.05.2025г. в размере 108 069,50 рублей; проценты за период с 14.05.2025г. по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> – ФИО5, пояснила, что исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме. Против рассмотрения данного гражданского дела по существу и принятия решения в порядке заочного производства, не возражает.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО3

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебным извещением, направленного ответчику по месту регистрации ее жительства по адресу: <адрес> <адрес>, возвращенными с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечение срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения помощника прокурора <адрес>, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12.02.2024г. следователем следственного отдела ОМВД России по <адрес>, рассмотрено сообщение о преступлении – заявление ФИО3, зарегистрированное в КУСП № от 30.0.12024г., по результатам которого вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, путем обмана, принадлежащих ФИО3, совершенного в крупном размере, в отношении неустановленного лица.

Впоследствии, постановлением начальника следственного отдела ОМВД России по <адрес> от 30.01.2025г., ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Из представленного суду протокола допроса потерпевшей ФИО3, следует, что период времени с 25.01.2024г. по 30.01.2024г., в сети интернет на сайте «Одноклассники», увидела объявление Газпром инвестиции. Ее данная тема заинтересовала она перешла по указанной ссылке, после ей на абонентский номер поступил звонок от абонента №, №, представился как Алексей Владимирович, сообщил, что он ее научит покупать и реализовывать ценные бумаги и на этом зарабатывать. Ее это еще больше заинтересовало, в связи с чем, она на указанный номер телефона перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей, в настоящее время данный номер не сохранила, далее ей помогали якобы покупать и продавать различные акции в связи с этим ей нужны были еще денежные средства в связи с чем она звонящим сообщила номер карты «ПромСвязьБанка», на котором хранились денежные средства на общую сумме 621 000 рублей, личных сбережений, данную сумму с ее карты так же перевела куда ей не известно, далее ей сообщили, чтобы обратно обналичить. В переведенную сумму необходимо заплатить штраф в сумме 200 000 рублей, в связи с чем она направилась в отделение банка ВТБ расположенного по адресу <адрес>, для получения кредита однако в данном отделении банка приехали сотрудники полиции ОМВД России по <адрес> и провели с ней беседу про мошенников также у нее поинтересовались, не звонили ей телефонные мошенники она сообщила, что деньги ей нужны для ремонта в квартире, а именно для покупки кухни, далее сотрудники банка ВТБ ей сообщили, что в получении кредита ей отказано, после чего она направилась домой далее в разговоре с дочкой ФИО2 тел. №, проживает она в <адрес> «Б» <адрес>, она сообщила, что ей необходимо деньги в сумме 200 000 рублей, далее также рассказала о случившемся после чего ей стало ясно, что стала жертвой мошенников далее решила обратиться в полицию по данному факту ранее ей было известно о подобных фактах мошенничества от родственника.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО3 с ФИО1 не знакома, пользоваться и распоряжаться ей денежными средствами она разрешения не давала.

Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО3 в размере 450 000 рублей, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

До настоящего времени полученные денежные средства в размере 450 000 рублей ФИО3 ответчиком ФИО1 не возвращены.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что согласно информации ПАО «Промсвязьбанк», денежные средства ФИО3 в размере 450 000 рублей с 27.01.2024г. зачислены на банковский счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт перевода денежных средств, подтверждается платежным поручением № от 27.01.2024г. на сумму в размере 450 000 рублей. Согласно материалов дела, ФИО3 с ФИО1 не знакома, пользоваться и распоряжаться ей денежными средствами она разрешения не давала.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства, в подтверждении заявленного требования, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требование прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО3, взыскав с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей в пользу ФИО3

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО3: по состоянию на 13.05.2025г. в размере 108 069,50 рублей; за период с 14.05.2025г. по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48 Постановления).

Согласно п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства о неосновательном обогащении ФИО1, подтверждаются письменными материалами дела, доказательств обратного суду в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 27.01.2024г. денежные средства ФИО3 в размере 450 000 рублей, зачислены на банковский счет № открытый в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО1 В связи с чем, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2024г. по дату принятия решения суда, то есть 30.06.2025г., размер которых составляет 120 462,50 рубля.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку требование истца о взыскании процентов признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 01.07.2025г. по день фактической оплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки установленной Банком России на этот период.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, а заявленные исковые требования имущественного характера к ответчику подлежат удовлетворению размере 570 462,50 рубля, то в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ в данном случае составляет 16 409 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> (паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

- сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2024г. по 30.06.2025г. в размере 120 462,50 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 01.07.2025г. по день фактической оплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (ИНН № в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 409 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.07.2025г.

Судья А.С. Беликов