Решение по делу № 2-3584/2024 от 23.04.2025

УИД 74RS0032-01-2024-006178-69

Дело № 2-502/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Тагировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Златоустовского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Администрации Миасского городского округа о возложении обязанности провести работы на автодорожном мосту,

УСТАНОВИЛ:

Златоустовский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации Миасского городского округа Челябинской области, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее администрация МГО Челябинской области, ОАО «РЖД») (с учетом уточнений) о возложении обязанности на ответчиков в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу провести следующие виды работ на автодорожном мосту на 2000 км перегона «Миасс-Флюсовая» ЮУЖД Южно-Уральской железной дороги: затереть раковины и сколы в защитном слое устоев полимерцементным раствором; затереть раковины и сколы в пролетном строении полимерцементным раствором, предварительно очистив арматуру от ржавчины; произвести инъектирование косых трещин в ребрах пролетного строения полимерцементным раствором; выполнить уменьшение толщины асфальтобетонного покрытия на путепроводе и понижение тротуаров до проектной величины, с целью разгрузки пролетного строения; восстановить бетон тротуарных консолей, либо выполнить устройство новых консолей, предусмотрев закрепление перильного ограждения анкерными болтами; восстановить бетон удлинения верхней части правой обратной стенки устоя, предварительно очистив арматуру от ржавчины; восстановить бетон в месте омоноличивания удлинения обратных стенок устоя №0; восстановить бетон сливных поверхностей подферменных площадок, очистить их от балласта; установить щиты ограждения контактной сети со стороны станции Миасс ЮУЖД; убрать старую, гнилую деревянную опалубку с наростки тротуаров; выполнить ремонт перильного ограждения.

В обоснование иска указал, что в результате проведенной проверки соблюдения законодательства в сфере функционирования объектов железнодорожного транспорта в части содержания железнодорожного моста установлено, что на 2000 км перегона «Миасс-Флюсовая» ЮУЖД расположен автодорожный путепровод, находящийся на балансе Дистанции инженерных сооружений - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры. Указанный автодорожный мост на праве собственности принадлежит ОАО «РЖД» (свидетельство о государственной регистрации права от ДАТА НОМЕР) с ДАТА. Мост является действующим, используется для нужд населения автомобильного транспорта, а также пешеходов и ОАО «РЖД», так как служит для прохода и проезда над железнодорожными путями. Согласно Техническому отчету, составленному по результатам визуального обследования технического состояния искусственных сооружений для подготовки проектной документации НОМЕР автодорожный путепровод имеет следующие нарушения: имеются раковины и сколы в защитном слое устоев; имеются раковины и сколы в пролетном строении; имеются косые трещины в ребрах пролетного строения; толщина асфальтобетонного покрытия на путепроводе и высота тротуаров выше положенной; бетон тротуарных консолей разрушен; бетон удлинения верхней части правой обратной стенки устоя разрушен; бетон в месте омоноличивания удлинения обратных стенок устоя №0 разрушен; бетон сливных поверхностей подферменных площадок разрушен; опорные части грязные, имеют ржавчину; отсутствуют щиты ограждения контактной сети со стороны станции Миасс ЮУЖД; имеется старая, гнилая деревянная опалубка с наростком тротуаров; повреждено перильное ограждение. В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. На основании п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа. В данном случае прокурор обращается в суд с иском в защиту прав и законных интересов граждан (пассажиров пригородных электропоездов), которые пользуются услугами железнодорожного транспорта - объектами инфраструктуры, принадлежащими ОАО «РЖД», а также индивидуализировать и привлечь указанных лиц в качестве истцов не возможно.

В судебном заседании помощник прокурора г.Миасса Маринчук Н.С., действующий в соответствии с поручением Златоустовской транспортной прокуратуры, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представители ответчика ОАО «РЖД» ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснили, что технический отчет, представленный транспортным прокурором, составлялся в 2020 году, тогда как иск подан спустя пять лет, на момент подачи иска выполнены мероприятия по устранению нарушений: затерты раковины и сколы в защитном слое устоев полимерцементным раствором; выполнено уменьшение толщины асфальтобетонного покрытия на путепроводе и понижение тротуаров до проектной величины, с целью разгрузки пролетного строения; установлены щиты ограждения контактной сети со стороны станции Миасс ЮУЖД; убрана старая, гнилая деревянная опалубка с наростки тротуаров; выполнен ремонт перильного ограждения. Затирка раковин и сколов в пролетном строении полимерцементным раствором, с предварительной очисткой арматуры от ржавчины, будет проведена в срок до ДАТА; в срок до ДАТА планируется проведение восстановления бетона удлинения верхней части правой обратной стенки устоя, с предварительной очисткой арматуры от ржавчины; восстановление бетона в месте омоноличивания удлинения обратных стенок устоя №0; восстановление бетона сливных поверхностей подферменных площадок, с очисткой их от балласта. Устранение остальных нарушений: инъектирование косых трещин в ребрах пролетного строения полимерцементным раствором, а также восстановление бетона тротуарных консолей, либо выполнение устройства новых консолей, предусмотрев закрепление перильного ограждения анкерными болтами, будет выполнено при проведении капитального ремонта.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО1 дополнительно пояснила, что срок для устранения нарушений 6 месяцев необоснован, разумным будет являться срок не менее 18 месяцев только для текущего ремонта, с учетом выделения финансирования, с учетом того, что в зимнее время работы по ремонту не ведутся.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 в судебном заседании полагал, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат, поскольку автодорожный мост является исправным, акт совместного осмотра, проводившегося транспортным прокурором и ОАО «РЖД» в декабре 2024 года, ответчику направлен не был.

Представитель ответчика Администрации МГО Челябинской области в суд не явился, о слушании дела извещен, просит рассматривать в его отсутствие, в суд представил письменные возражения на исковые требования, в котором просил в удовлетворении исковых требований к Администрации Миасского городского округа отказать, ссылаясь на то, что автодорожный мост на праве собственности принадлежит ОАО «РЖД», спорное сооружение отсутствует в реестре муниципального имущества. Неоднократно собственником предпринимались попытки передачи в муниципальную собственность спорного сооружения, но, по причине несоответствия технического состояния путепровода нормативным требованиям администрацией было отказано в принятии спорного сооружения на баланс муниципального образования. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Поскольку ОАО «РЖД» является обществом со 100% государственным финансовым участием, а деятельность Администрации Миасского городского округа обеспечивается за счет средств бюджета Миасского городского округа, предъявление требований к органу местного самоуправления нарушает баланс финансовых интересов ответчика, самостоятельность которых предусмотрена бюджетным законодательством (л.д.55-56, т.1).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт в Российской Федерации является составной частью единой транспортной системы Российской Федерации. Железнодорожный транспорт в Российской Федерации во взаимодействии с организациями других видов транспорта призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации.

В силу п.1 ст.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проектирование, строительство, реконструкция, включая электрификацию, и содержание железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них сооружений, в том числе мостов, тоннелей, железнодорожных переездов, формирование и поддержка мобилизационного потенциала отрасли, системы гражданской обороны, приобретение железнодорожного подвижного состава для перевозок пассажиров в поездах дальнего следования, вагонов специального назначения осуществляются за счет собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков, иных физических и юридических лиц, а также за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов капитальных вложений и средств, предусмотренных на эти цели в соответствии с законодательством Российской Федерации, и иных не запрещенных законом источников.

Проектирование, строительство, реконструкция, включая электрификацию, и содержание объектов железнодорожного транспорта, имеющих региональное и местное значение, в том числе железнодорожных вокзалов, пешеходных мостов, пассажирских платформ, приобретение железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов, приобретение контейнеров, электропоездов (вагонов) для перевозок пассажиров в пригородном сообщении, строительство жилых домов и объектов непроизводственного назначения осуществляются за счет собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков, иных физических и юридических лиц, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных не запрещенных законом источников (ст.10 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

Судом установлено, что автодорожный мост железобетонный путепровод протяженностью 24,6 м, расположенный на 2000 км перегона «Миасс-Флюсовая» ЮУЖД Южно-Уральской железной дороги на праве собственности принадлежит ОАО «РЖД» (л.д. 136-139, т.1).

В соответствии с п.2 ст.20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Аналогичные положения предусмотрены ст.80 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Состояние мостов регламентируется Сводом правил «СП 35.13330.2011. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03- 84» (далее - СП 35.13330.2011), «ГОСТ 27751-2014. Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» (введен в действие приказом Госстандарта от 11.12.2014 № 1974- ст) (далее - ГОСТ 27751-2014), Сводом правил «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» (далее - СП 59.13330.2020).

Согласно Техническому отчету по результатам визуального обследования технического состояния искусственных сооружений для подготовки проектной документации № 272.19-ОР.ИС автодорожный путепровод имеет следующие нарушения вышеуказанного законодательства:

имеются раковины и сколы в защитном слое устоев; имеются раковины и сколы в пролетном строении; имеются косые трещины в ребрах пролетного строения; толщина асфальтобетонного покрытия на путепроводе и высота тротуаров выше положенной; бетон тротуарных консолей разрушен; бетон удлинения верхней части правой обратной стенки устоя разрушен; бетон в месте омоноличивания удлинения обратных стенок устоя №0 разрушен; бетон сливных поверхностей подферменных площадок разрушен; опорные части грязные, имеют ржавчину; отсутствуют щиты ограждения контактной сети со стороны станции Миасс ЮУЖД; имеется старая, гнилая деревянная опалубка с наростком тротуаров; повреждено перильное ограждение (л.д.94-110, т.1).

Приказом Минтранса России от 23.06.2022 N250 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п.5 Правил работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями должны обеспечивать выполнение Правил и приложений к ним, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с положениями п.41 Правил владелец инфраструктуры обязан содержать все устройства инфраструктуры в исправном и (или) работоспособном техническом состоянии, обеспечивающем безопасное движение поездов и маневровой работы, выполнение заданных размеров движения поездов с установленными скоростями в соответствии с графиком движения поездов, требования по охране труда, промышленной и транспортной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм в соответствии с проектной, ремонтной или эксплуатационной документацией.

Согласно п.42 Правил порядок организации и выполнения работ, связанных с эксплуатацией всех элементов железнодорожного пути, железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной технологической электросвязи, станционных зданий, сооружений (за исключением искусственных сооружений) и устройств инфраструктуры общего и необщего пользования, устанавливается локальным нормативным актом владельца инфраструктуры (владельца железнодорожных путей необщего пользования) на основании проектной, ремонтной или эксплуатационной документации и должен содержать, в том числе: номенклатуру и периодичность выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту; порядок планирования и контроля выполнения работ; нормы материально- технического и технологического обеспечения работ по техническому обслуживанию и ремонту; состав, порядок оформления, согласования и утверждения технологической документации, используемой для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту.

В целях определения порядка содержания и ремонта искусственных сооружений ОАО «РЖД» распоряжением ОАО «РЖД» от ДАТА НОМЕР утверждена Инструкция по содержанию искусственных сооружений (далее - Инструкция НОМЕР).

Согласно п. 4.1 Инструкции по содержанию искусственных сооружений, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДАТА НОМЕР, искусственные сооружения являются частью железнодорожного пути инфраструктуры железнодорожного транспорта. Их техническое состояние должно обеспечивать бесперебойный и безопасный пропуск поездов с установленными скоростями движения и безопасный пропуск пешеходов и автотранспорта.

В силу п.4.4 Инструкции НОМЕР система содержания искусственных сооружений предусматривает текущее содержание (контроль технического состояния и работы по текущему содержанию) и капитальные виды ремонта. Основным принципом содержания является предупреждение появления или развития неисправностей и повреждений в сооружениях, для поддержания их удовлетворительного технического состояния.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что в соответствии со статьей 80 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах. Вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации») целью деятельности организаций железнодорожного транспорта является своевременное и качественное обеспечение потребностей в транспортных услугах, которое, в том числе, подразумевает безопасность в оказании таких услуг.

Одним из принципов деятельности железнодорожного транспорта является безопасность и качество оказываемых услуг (п. 3 ст. 1 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

Помимо основного требования обеспечения механической безопасности сооружения минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений содержатся в национальных стандартах и сводах правил.

Согласно Техническому отчету по результатам визуального обследования технического состояния искусственных сооружений для подготовки проектной документации № 272.19-ОР.ИС автодорожный путепровод имеет нарушения вышеуказанного законодательства.

Ст.11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Ст.30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ определены требования безопасности для зданий и сооружений, в том числе, на путях перемещения транспортных средств внутри здания или сооружения и по прилегающей территории должны быть предусмотрены меры по обеспечению безопасности передвижения людей.

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (ст.36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ).

Согласно ст.21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначены для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Право потребителя на безопасность для жизни, здоровья услуги предусмотрено ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы услуги) для жизни и здоровья потребителя, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательным и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что железобетонный путепровод (мост), правообладателем, которого является ответчик ОАО «РЖД», не соответствует требованиям закона о безопасности пассажиров и требованиям законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц в целях соблюдения их прав на безопасность услуг перевозки.

Доводы представителей ОАО «РЖД» о том, что отсутствуют основания для включения спорного сооружения в планы ремонта в приоритетном порядке, а также об отсутствии финансирования работ по капитальному ремонту не освобождают ОАО «РЖД» от исполнения обязанности по надлежащему содержанию спорного сооружения, при том, что железнодорожный мост регулярно эксплуатируется, в связи с чем непринятие ОАО «РЖД» мер по ремонту искусственного сооружения - моста ставит под угрозу жизнь, здоровье и безопасность неопределенного круга лиц.

Согласно представленного акта обследования от ДАТА, проведенного помощником Златоустовского транспортного прокурора ФИО6 и заместителем начальника дистанции Инженерных сооружений ФИО5, при проведении обследования автодорожного путепровода, проходящего через 2000 км. Перегона «Флюсавая-Миасс» ЮУЖД были выявлены следующие нарушения: раковины и сколы в пролетном строении, косые трещины в ребрах пролетного строения, бетон удлинения верхней части правой обратной стенки устоя разрушен, бетон в месте омоноличивания удлинения обратных стенок устоя №0 разрушен, бетон сливных поверхностей подферменных площадок разрушен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ОАО «РЖД» как собственнику спорного сооружения о возложении обязанности провести следующие работы на автодорожном мосту на 2000 км перегона «Миасс-Флюсовая» ЮУЖД Южно-Уральской железной дороги в части возложения обязанности затереть раковины и сколы в пролетном строении полимерцементным раствором, предварительно очистив арматуру от ржавчины; произвести инъектирование косых трещин в ребрах пролетного строения полимерцементным раствором; восстановить бетон удлинения верхней части правой обратной стенки устоя, предварительно очистив арматуру от ржавчины, восстановить бетон в месте омоноличивания удлинения обратных стенок устоя №0; восстановить бетон сливных поверхностей подферменных площадок, очистить их от балласта, и об отказе в исковых требованиях к администрации МГО Челябинской области.

Исходя из положений ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч.2 ст.206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что ответчику необходимо время для выполнения возложенного на него судом обязанности, исходя из объема работы, которая должна быть произведена ответчиком, возможностей ответчика, необходимости проведения конкурсных процедур по размещению государственных заказов суд приходит к выводу об установлении срока исполнения решения суда - 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

По мнению суда, установленный срок отвечает принципам разумности и обоснованности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон.

При этом суд считает необоснованным доводы ответчика об установлении срока в 18 месяцев, поскольку установление столь длительного срока исполнения решения противоречило бы положениям ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, необоснованно затягивало бы приведение содержания путепровода в соответствии с требованиями технических регламентов, негативно влияло бы на организацию железнодорожного движения.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований суд не усматривает, поскольку документально не подтвержден факт наличия на момент подачи иска таких нарушений в содержании спорного моста как раковины и сколы в защитном слое устоев; толщина асфальтобетонного покрытия на путепроводе и высота тротуаров выше положенной; бетон тротуарных консолей разрушен; опорные части грязные, имеют ржавчину; отсутствуют щиты ограждения контактной сети со стороны станции Мнасс ЮУЖД; имеется старая, гнилая деревянная опалубка с наростком тротуаров; повреждено перильное ограждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Златоустовского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Администрации Миасского городского округа о возложении обязанности провести работы на автодорожном мосту удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) Обязать ОАО «РЖД» и Администрацию Миасского городского округа провести следующие работы на автодорожном мосту на 2000 км перегона «Миасс-Флюсовая» ЮУЖД Южно-Уральской железной дороги:

Затереть раковины и сколы в пролетном строении полимерцементным раствором, предварительно очистив арматуру от ржавчины;

Произвести инъектирование косых трещин в ребрах пролетного строения полимерцементным раствором;

Восстановить бетон удлинения верхней части правой обратной стенки устоя, предварительно очистив арматуру от ржавчины.

Восстановить бетон в месте омоноличивания удлинения обратных стенок устоя №0;

Восстановить бетон сливных поверхностей подферменных площадок, очистить их от балласта в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Златоустовского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья О.В. Шагеева

Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2025 г.