Решение по делу № 2-1390/2024 от 13.03.2025

Дело № 2-51/2025

УИД 76RS0023-01-2024-002082-77

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 год г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В., при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС

установил:

ФИО5 обратилась в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением с учетом уточнения требований в редакции иска от 10.01.2025 (л.д. 95-99 том 2) к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС

В обоснование требований указано, что ФИО5 является собственником 2/8 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно выписки ЕГРН от 03.07.2024 собственниками жилого дома являются ФИО15 - 2/8 доли, ФИО7 - 6/168 доли, ФИО8 - 6/168 доли, ФИО9 - 1/28 доли, ФИО10 - 1/28 доли, ФИО11 - 1/28 доли, ФИО12 - 1/28 доля, ФИО13 - 1/28 доля, право собственности на 1/2 долю в установленном порядке не зарегистрировано, но имеются документы. свидетельствующие о том, что собственником данной дали является ФИО14.

Согласно техническим паспортам жилой дом состоит из следующих помещений (литер): А - основное строение (2 жилые комнаты и коридор) - 27 кв.м., А1 - основная пристройка (жилая комната) - 14 кв.м., А2 - основная пристройка (жилая комната, кухня) - 19,6 кв.м., А3 - основная пристройка (кухня) - 9,1 кв.м., А4 - основная пристройка (жилая комната) - 9,1 кв.м., А4 - основная пристройка (жилая комната) - 5,2 кв.м., А5 - основная пристройка (коридор, уборная) - 3,8 кв.м., Б - основное строение, разделено на две части, 2 кухни и 2 жилые комнаты общей площадью 40,1 кв.м..

02.07.2024 по обращение истца характеристика площади жилого дома была изменена с 78,7 кв.м. на реальную площадь - 118, 8 кв.м.. Управлением Росреестра по Ярославской области произведена актуализация сведений ЕГРН.

Истец унаследовала 2/8 доли в праве собственности на жилой дом площадью 78,7 кв.м. от дедушки ФИО16. ФИО16 приобрел 2/8 доли в праве на жилой дом по договору купли-продажи от 03.12.1968 у ФИО17, в котором отражено, что по договору переходит покупателю жилой бревенчатый дом под литерой А. После приобретения указанной доли в жилом доме ФИО16 своими силами и за свой счет осуществил возведение пристроек А1, А2, А3, А4, А5, что подтверждается архивными сведениями ППК "Роскадастр" (Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ). Согласно планам, составленным в период нахождения дома в собственности ФИО18, ФИО19, ФИО16, ФИО16 пользовался литерой А, остальные двое - литерой Б.

В 1972 году, 1975 году за ФИО16 значится часть дома литера А полностью, на планах отражена пристройка литера А1. актом техника-инвентаризатора от 12.10.1972 установлено, что ФИО16 возведена пристройка литера А1. Позднее ФИО16 возведены пристройки к дому лит. А2, А3, А4, А5.

22.03.1984 произведено обследование дома, согласно которого частью дома 1 и 1а (литера А с пристройками А1, А2, А3, А4, А5) владеет ФИО16, частью дома литера Б 1 (лит. б) - ФИО20, частью дома 2 (б1, б2) - ФИО21, ФИО18.

В справке ГУП технической инвентаризации, регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Ярославской области от 09.04.1999 указано, что А1, А2, А3, А4, А5, а2 - владелец ФИО16.

ФИО16 собственными силами и за свой счет возвел следующие строения: литер А1 площадью 14 кв.м., литер А2 площадью 19,6 кв.м., литер А3 площадью 9,1 кв.м., литер А4 площадью 5,2 кв.м., литер А5 площадью 3,8 кв.м., которые вошли в состав домовладения и поставлены на кадастровый учет, увеличив площадь дома на 51,7 кв.м.. Указанные пристройки были произведены при жизни ФИО16 и за его счет. Иные участники общей долевой собственности были согласны на возведение пристроек, участия в строительстве не принимали.

Участники общей долевой собственности на жилой дом пользуются помещениями согласно сложившемуся порядку пользования. Увеличение доли истца в праве общей долевой собственности не уменьшает площади используемых иными участниками долевой собственности данного жилого дома помещений. Фактически дом разделен на две изолированные части (литера А с пристройками и литера Б), каждая из которых имеет самостоятельный выход во двор, хозяйственные постройки, отдельные коммуникации, общих чердаков и подвалов нет.

На протяжении длительного времени истец пользуется и владеет частью дома литера А с пристройками А1, А2, А3, А4, А5, остальные собственники - частью дома литера Б.

Просит перераспределить доли в праве собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС, признать право собственности в следующих долях: ФИО5 - 66/100 доли, ФИО7 - 17/1050 доли, ФИО8 - 17/1050 доли, ФИО9 - 17/1050 доли, ФИО10 - 17/1050 доли, ФИО11 - 17/1050 доли, ФИО12 - 17/1050 доли, ФИО13 - 17/1050 доли, ФИО14 - 17/75.

В последующем в судебном заседании 10.03.2025 представитель истца представил иной расчет долей, согласно которого: по договору купли-продажи дедушкой истца приобретена 2/8 доли в доме площадью 66 кв.м., что составляет 16,5 кв.м., в последующем им возведены пристройки к дому общей площадью 51,7 кв.м.. 66 кв.м. + 51,7 кв.м = 117,7 кв.м. НА настоящее время площадь дома составляет 118. 8 кв.м., соответственно 1,1 кв.м. подлежит перераспределению пропорционально долям всех собственников дома: ФИО5 - 83/144, ФИО14 - 61/216, каждый из оставшихся семи долевых собственников - 61/3024 доля. При этом доли в натуральном виде при перераспределении не изменяются.

Все участвующие по делу лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. ФИО7 и ФИО8 судом назначены в качестве представителей в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокаты. К участию в деле привлечен ФИО14 - наследник по завещанию после смерти ФИО22. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании 08.11.2024 истец заявленные требования поддержала, указала, что ее дед ФИО16 осуществлял пристройки к дому еще до ее рождения, в настоящее время с 2020 года в доме проживает истец, ее супруг и их дети. С соседями никаких споров относительно пользования жилым домом не было.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал требования, изложенные в уточненном иске в редакции от 10.01.2025, при этом просил суд принять во внимание расчет перераспределения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, представленный в судебном заседании 10.03.2025.

Представитель ответчика ФИО13 по доверенности ФИО23 указал, что оставляет решение на усмотрение суда, полагал, что отраженное в уточненном иске перераспределение долей приведет к уменьшению доли его доверителя. Просил учесть, что не представлено доказательств того, что иные долевые собственники выразили свое согласие на осуществление пристроек к дому наследодателем истца.

Представитель ФИО7 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Котовская А.А. возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что позиция ее доверителя ей не известна, удовлетворение требований истца приведет к уменьшению доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО21, что ущемит его права.

Представитель ФИО8 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что позиция ее доверителя ей не известна, удовлетворение требований истца приведет к уменьшению доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО21, что ущемит его права.

В судебном заседании 06.02.2025 в качестве свидетеля допрошен ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. который пояснил, что проживает по адресу: АДРЕС, был ранее знаком с ФИО16 -соседом из дома АДРЕС. Указал, что дом выстроили его родственники, отец свидетеля ФИО2 в 1968 году продал ФИО16 2/8 доли. Подтвердил, что был очевидцем возведения пристроек к дому силами ФИО16, после его смерти занимается домом и проживает в нем ФИО5. В ходе пояснений по делу указал на спорный объект на фотографиях, где также изображены его родственники.

Представителем Управления Росреестра по Ярославской области по делу представлен письменный отзыв на иск от 22.10.2024 (л.д. 129-132 том 1), где указано, что жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположен на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС Земельный участок поставлен на кадастровый учет 06.01.2004 общей площадью 1288 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Собственниками земельного участка являются ФИО14 (1/2 доля), ФИО13 (1/28 доли), ФИО24 (2/8 доли), ФИО9 (1/28 доли). По сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поставлен на кадастровый учет 01.07.2012, площадь 118,8 кв.м., собственниками дома являются ФИО24 (2/8 доли), ФИО7 (6/168 доли), ФИО8 (6/128 доли), ФИО9 (1/28 доли), ФИО13 (1/28 доли), ФИО10 (1/28 доли), ФИО11 (1/28 доли), ФИО12 (1/28 доли). Осуществление регистрационных действий в отношении указанных в иске объектов недвижимого имущества возможно на основании заявления при условии предоставления в регистрирующий орган всех документов, требуемых в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе заверенной копии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, технических планов.

Представителем Департамента градостроительства Мэрии города Ярославля по делу представлен письменный отзыв от 18.10.2024 (л.д. 156 том 1), в котором указано, что разрешение на реконструкцию и строительство жилого спорного дома Департаментом не выдавалось, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства не поступало. Не усматривают оснований для удовлетворения требований истца, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав явившихся участников по делу, пояснения свидетеля ФИО25, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, в том числе инвентарного дела № 3065, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и документально подтверждено, что жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположен на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС Земельный участок поставлен на кадастровый учет 06.01.2004 общей площадью 1288 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Судом установлено, что собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС являлась ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, которая умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, наследником после ее смерти по завещанию является ФИО14, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Истец до вступления в брак имела фамилию ФИО26, после вступления в брак с ФИО27 супруге была присвоена фамилия ФИО21, что подтверждается свидетельством о заключении брака НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 44 том 1).

Истец после смерти своего дедушки ФИО4, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступила в права наследования, ею получено свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 43 том 1), наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 2/8 доли на жилой дом и 2/8 долей земельного участка по адресу: АДРЕС

Из материалов дела следует и установлено судом в ходе рассмотрения дела, что ФИО4 приобрел 2/8 доли в праве на жилой дом по договору купли-продажи от 03.12.1968 у ФИО2 - отца допрошенного в судебном заседании свидетеля, в котором отражено, что по договору переходит покупателю жилой бревенчатый дом под литерой А.

Истец утверждает, что после приобретения объекта недвижимости ФИО4 своими силами и за собственные средства осуществил пристройки А1, А2, А3, А4, А5. В указанной части доводы стороны истца не опровергнуты. При рассмотрении требований истца суд принимает во внимание пояснения свидетеля ФИО1 который является лицом, не заинтересованным в исходе дела, являлся непосредственным очевидцев осуществления пристроек в спорному объекту недвижимости, оснований не доверять пояснениям свидетеля у суда не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что возведения факт пристроек А1, А2, А3, А4, А5 после приобретения указанной доли в жилом доме ФИО4 подтверждается архивными сведениями ППК "Роскадастр" (Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ). Согласно планам, составленным в период нахождения дома в собственности ФИО18, ФИО19, ФИО4 ФИО4 пользовался литерой А, остальные двое - литерой Б. В 1972 году, 1975 году за ФИО16 значится часть дома литера А полностью, на планах отражена пристройка литера А1. актом техника-инвентаризатора от 12.10.1972 установлено, что ФИО4 возведена пристройка литера А1. Позднее ФИО4 возведены пристройки к дому лит. А2, А3, А4, А5.

15.05.1980 произведено обследование дома, на плане отображен жилой дом в том виде, что в настоящее время, где владельцем части литера А с пристройками А1, А2, А3, А4, А5 указан ФИО16. 22.03.1984 произведено обследование дома, согласно которого частью дома 1 и 1а (литера А с пристройками А1, А2, А3, А4, А5) владеет ФИО4 частью дома литера Б 1 (лит. б) - ФИО20, частью дома 2 (б1, б2) - ФИО21, ФИО18.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственник земельного участка осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно положений ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Толкование норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что участникам отношения общей долевой собственности предоставлено право соглашением установить порядок определения и изменения долей. Судом по иску участников общей долевой собственности на дом могут быть изменены размеры их долей, если будет установлено, что в результате надстройки, пристройки или перестройки дома, произведенных в соответствии с установленным порядком и с согласия остальных участников общей долевой собственности, увеличилась полезная площадь дома либо изменение произошло в результате раздела дома.

Доказательств того, что иные участники общей долевой собственности (ответчики) имели возражения против возведения ФИО4 пристроек А1, А2, А3, А4, А5 к дому или принимали участие в их строительстве суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела не оспорены утверждения истца о том, что фактически дом разделен на две части (литера А с пристройками и литера Б), каждая из которых имеет самостоятельный выход во двор, хозяйственные постройки, отдельные коммуникации, общих чердаков и подвалов нет.

В настоящее время характеристика площади жилого дома по адресу: АДРЕС в сведениях ЕГРН отражена как площадь дома - 118, 8 кв.м.. Доказательств того, что площадь жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН иная в материалах дела не содержится.

С учетом совокупности представленных суду сведений и пояснений свидетеля довод истца о том, что именно ФИО4 осуществлено возведение пристроек А1, А2, А3, А4, А5 к дому является обоснованным, т.о. ФИО4 правопреемником в порядке наследования которого является истец, собственными силами и за свой счет возвел следующие строения: литер А1 площадью 14 кв.м., литер А2 площадью 19,6 кв.м., литер А3 площадью 9,1 кв.м., литер А4 площадью 5,2 кв.м., литер А5 площадью 3,8 кв.м., которые вошли в состав домовладения и поставлены на кадастровый учет, увеличив площадь дома на 51,7 кв.м..

Принимая во внимание, что по договору купли-продажи от 03.12.1968 ФИО4 приобрел 2/8 доли в праве на жилой дом по адресу: АДРЕС площадью 66 кв.м., пристройки, возведенные ФИО4 в общей площади составили 51,7 кв.м., соответственно: площадь составляет 66 кв.м. + 51,7 кв.м. = 117, 7 кв.м., а потому исходя из сведений о площади дома на настоящее время как 118,8 кв.м. получается к распределению между долевыми собственниками жилого дома 1,1 кв.м. в пропорциональном отношении с учетом доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

При расчете доли в праве общей долевой собственности истца суд исходит из следующего расчета: доля от 1,1 кв.м. = 0,275 кв.м., 16,5 + 51,7 + 0,275 = 68, 475 кв.м., что в дробном выражении составляет следующее: 68475/118800 (\15)+ 4565/7920 (\5) = 913/1584 (/11) = 83/144. Расчет доли ФИО14 следующий: 1/2 доля от 66 кв.м. составляет 33 кв.м. + 0,55 кв.м. (с учетом перераспределения) = 33, 55 кв.м., соответственно в долевом выражении следующее: 33,55/118,8 = 3355/11880 (\5) = 671/2376 (\11) = 61/216. Расчет доли оставшихся ответчиков по делу следующий: у каждого 1/28 доля в праве, доля от 1,1 кв.м. составляет 1,1 /28 = 11/280, получается: 33/14 + 11/280 = 671/280 / 118,8 = 671/33 264 (/11) = 61/3024. Аналогичный расчет представлен стороной истца в письменном виде в судебном заседании 10.03.2025.

Отражение в выписке ЕГРН соответствующий доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не соответствует фактическому размеру помещений, находящихся в пользовании истца и каждого ответчика, при этом площадь жилого дома как 118,8 кв.м. отражена верно. Право на недвижимый объект собственности, подлежит регистрации в соответствии с Законом о регистрации прав на недвижимое имущество, в органе, в полномочия которых входит указанная регистрация прав.

На основании изложенного, суд считает обоснованным произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, признав право общей долевой собственности в указанном объекте недвижимого имущества в следующем порядке: ФИО5 - 83/144 доли, ФИО7 - 61/3024 доли, ФИО8 - 61/3024 доли, ФИО9 - 61/3024 доли, ФИО10 - 61/3024 доли, ФИО11 - 61/3024 доли, ФИО12 - 61/3024 доли, ФИО13 - 61/3024 доли, ФИО14 - 61/216 доля. Предложенный в уточненном иске от 10.01.2025 вариант перераспределения долей является арифметически неверным, не может быть принят судом во внимание, поскольку при фактическом сложении долей из размер превышает единицу, что недопустимо.

Доводы адвокатов и представителя ответчика ФИО13 о том, что после перераспределения фактически доля в жилом доме ответчиков уменьшится не соответствуют действительности, поскольку при осуществлении перевода доли в праве в фактическую площадь жилого дома ответчиков она не является меньшей, чем до перераспределения, права ответчиков не ущемлены.

При обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 6 536 руб. 64 коп., в последующем в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил в сторону уменьшения. Стороной истца заявлено о возврате излишне оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1 719 руб. 36 коп..

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная сумма государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса, подлежит возврату.

На основании п.п. 1 п. 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса. Учитывая уточнение истцом в ходе рассмотрения дела требований, суд считает обоснованным осуществить возврат истцу излишне оплаченной государственной пошлины в размере 1 719 руб. 36 коп..

Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. По делу установлены следующие данные ФИО5 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО7 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО8 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО9 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО10 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО11 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО12 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО13 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО14 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО5 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в лице представителя по доверенности ФИО6 к ФИО7 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО8 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО9 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО10 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО11 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО12 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО13 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО14 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС, признании права собственности удовлетворить частично.

Произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, признав право общей долевой собственности в указанном объекте недвижимого имущества в следующем размере:

- ФИО5 - 83/144 доли,

- ФИО7 - 61/3024 доли,

- ФИО8 - 61/3024 доли,

- ФИО9 - 61/3024 доли,

- ФИО10 - 61/3024 доли,

- ФИО11 - 61/3024 доли,

- ФИО12 - 61/3024 доли,

- ФИО13 - 61/3024 доли,

- ФИО14 - 61/216 доля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ФИО5 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) излишне уплаченную при обращении в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением государственную пошлину в размере 1 719 руб. 36 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца.

Судья С.В. Бачигина