УИД:24RS0036-01-2025-000052-04
дело № 2-110/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мотыгино 05 июня 2025 г.
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Васильковой И.М.
при секретаре - помощнике судьи Сергеевой Т.В.
с участием: истца ФИО3 и её представителя ФИО8,
ответчика ФИО2 и её представителя ФИО9,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском (уточнённым) к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, путём передачи ФИО3 ключа от квартиры; об определении порядка пользования квартирой, предоставив ФИО3 в пользование жилую комнату 6,0 кв.м., ФИО2 - жилые комнаты площадью 8,4 кв.м. и 14,4кв.м., оставив в совместном пользовании помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд: кухню, веранду; взыскании уплаченной государственной пошлины.
Исковые требования мотивировала тем, что ей принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Оставшиеся 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру принадлежат ответчице ФИО2. Право собственности было ими приобретено после смерти их матери ФИО5, умершей 25.06.2023. Спорное жилое помещение состоит из трёх жилых комнат площадью 6,0 кв.м., 8,4 кв.м., 14,4 кв.м. Кроме того, в квартире имеется кухня, веранда. Поскольку реальный раздел трёхкомнатной квартиры на два жилых помещения невозможен, ввиду отсутствия дополнительных кухни, отдельного входа, имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением. Ответчица отказывается предоставить ей ключи от замка во входной двери в квартиру, препятствует в её посещении и осуществлении полномочий собственника. Таким образом, имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец ФИО3 и её защитник - адвокат ФИО8, действующий на основании ордера № 4 от 10.02.205, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и её представитель ФИО9, действующий по доверенности № 24/360-н/24-2023-3-51, исковые требования признали.
Выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, частями 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ)
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Как следует из технического паспорта, жилой <адрес> года постройки, состоит из двух квартир № 1 и № 2.
Спорное жилое помещение <адрес> имеет общую площадь 38,6 кв.м., жилую - 28,8 кв.м., вспомогательную (подсобную) 9,8 кв.м. По плану строения комнаты, кухня и коридор имеют следующую нумерацию: № 1 коридор - 4,2 кв.м., № 2 жилая комната - 14,4 кв.м.; № 3 жилая комната - 8,4 кв.м.; № 4 жилая комната - 6,0 кв.м.; № 5 кухня - 5,6 кв.м.
Как следует из пояснений ответчика, в комнате под № 2 - 14,4 кв.м. проживает она, её комната проходная в комнату № 3 - 8,4 кв.м., где проживает её сын. В комнате под № 4 - хранятся её вещи.
Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры являются истец ФИО3 - 1/3 доли, ответчик ФИО2 - 2/3 доли.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Из разъяснений, приведённых в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пункте 2 части 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В то же время, в соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Ответчица ФИО2 пояснила, что проживать в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес> она и её сын инвалид - детства, не могут, т.к. она находится в аварийном состоянии.
Как следует из адресных справок, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Её сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.
ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>2.
ФИО6, состоит в списке граждан, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение жилья на территории Красноярского края в соответствии с Законом Красноярского края "О социальной поддержке граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей Красноярского края в другие районы Красноярского края".
Согласно акту № 2 визуального внутреннего осмотра объекта от 30.03.2025, комиссия администрации <адрес>, выехав по адресу: <адрес>, установила повреждение несущих конструкций - отхождение в местах сопряжения стен-потолка, деформация потолка, стен, полов; отопление печное (твердотопливное), состояние не удовлетворительное; на площади жилого помещения 4 комнаты, из них 2 комнаты жилого назначения, кухня, кладовая; санитарно-техническое состояние неудовлетворительное; система водоснабжения отсутствует (вода привозная); сан. узел, баня на территории участка.
Согласно акту № 3 от 30.03.2025 квартира по адресу: <адрес> также имеет повреждения несущих конструкций: отхождение в местах сопряжения стен-потолков.
Как пояснила в судебном заседании ФИО3, она имеет в собственности иное жилье, реального интереса проживать в жилом помещении с ответчиком, у неё нет, её целью является использование комнаты для хранения вещей.
Принимая во внимание фактически сложившийся порядок пользования недвижимым имуществом (ответчик с сыном инвалидом проживают вдвоём в квартире с 2024 года), разрешая спор по существу заявленных требований, и руководствуясь положениями вышеприведённых норм права, исследовав представленные доказательства и оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истец ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше спорную квартиру и таким образом имеет равные с ответчиком права по пользованию данным жилым помещением, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца об обязании ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании этим жилым помещением и возложении на него обязанности выдать ключи.
Также согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всё понесённые по делу судебные расходы. Согласно чеку по операции от 10.02.2025 истцом уплачена государственная пошлина по данному гражданскому делу в сумме 6000 рублей, которая таким образом подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.
Обязать ФИО2 (паспорт №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) не препятствовать ФИО3 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, путем передачи ФИО3 ключа от замка входной двери в квартиру.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, предоставив ФИО3 в пользование жилую комнату 6 кв. м., ФИО2 - жилые комнаты 14,4 кв.м., 8,4 кв.м., оставив в совместном пользовании помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд: кухню и веранду.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий судья И.М. Василькова
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.