77RS0033-02-2024-016074-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес01.10.2024
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5511/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио (ФИО1) фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО2, в обоснование которого указал, что 09.12.2010 между сторонами был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-352529168 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного договора подразделением банка заемщику была выдана кредитная карта, с помощью которой заемщик получала заемные денежные средства на условиях срочности.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, истец просит взыскать задолженность в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства в материалах гражданского дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не направила, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. ст. 401, 405 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Частью 1 статьи 819 установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 809 ГК РФ закреплено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 09.12.2010 между ПАО Сбербанк и фио (ФИО1) О.М. был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты № 0910-Р-352529168, согласно условиям которого заемщику была предоставлена банковская карта с возобновляемым кредитным лимитом в размере сумма
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, срок кредитования был установлен в размере 36 мес., с уплатой процентов за пользование денежными средствами в следующем размере: в течение льготного периода (50 дней) – 0% годовых, в иной период – в размере 19% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга был установлен в размере 10% от размера задолженности. Дата платежа была определена не позднее 20 дней с даты формирования отчета, порядок предоставления которого определен в общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.
Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1. общих условий выпуска и обслуживания кредитной карта ОАО «Сбербанк России» (далее – Общие условия)).
Согласно п. 5.3. Общих условий, в случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.
Из представленных тарифов следует, что за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.
Во исполнение обязательств по договору, истцом была выдана кредитная карта ответчику, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета (л.д. 43 (оборот) - 44), а также заявлениями о перевыпуске банковской карты в связи с изменением установочных данных (л.д. 17-18).
В период действия кредитного договора, ответчиком допускались нарушения сроков осуществления обязательных платежей.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 14.06.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении просроченной задолженности, которое осталось без ответа.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленному расчету исковых требований, задолженность ответчика по состоянию на 17.07.2024 составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойка и комиссия – сумма
Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным, не противоречивым, составленным на основании представленных доказательств и с учетом совершенных ответчиком платежей, сомнений в его обоснованности у суда не возникает.
Таким образом, поскольку в процессе рассмотрения гражданского дела доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение исследованной совокупностью представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма
При этом судом учитывается, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности по эмиссионному контракту в ином размере, чем это указано в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио (ФИО1) фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-352529168 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: 31.01.2025.
Судья: