77RS0018-02-2023-004248-58

Дело № 2а-534/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 11 мая 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ЭОС» к Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава; обязать устранить нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. В обосновании указано, что 01.12.2021 года Тропарево-Никулинским ОСП получен исполнительный документ о взыскании с ФИО1 денежных средств. Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, соответствующее постановление не направлено. При этом на жалобы об устранении нарушений прав истца, ответа не поступило.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков, заинтересованное лицо не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из представленных стороной истца документов, 01.12.2021 года Тропарево-Никулинским ОСП УФССП России по г.Москве получен исполнительный документ – судебный приказ № 2-358/18 от 27.09.2019 года выданный мировым судьей судебного участка 182 района Проспект Вернадского г.Москвы о взыскании с ФИО1 задолженности (ШПИ 17095766015771).

25.01.2022 года Тропарево-Никулинским ОСП вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

17.02.2022 года ООО «ЭОС» в адрес Тропарево-Никулинского ОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО1 (ШПИ: 17095768775925)

05.05.2022 года ООО «ЭОС» в адрес руководителя ГУФССП России по г.Москве направлена жалоба на бездействие сотрудников отдела Тропарево-Никулинского ОСП, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, а также не рассмотрении жалобы ООО «ЭОС» в установленные законом сроки.

19.08.2022 года ООО «ЭОС» в адрес Тропарево-Никулинского ОСП направлен запрос о рассмотрении жалобы в ГУФССП России по г.Москве.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64.1 того же Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вместе с тем, жалобы ООО «ЭОС» от 17.02.2022 года, 05.05.2022 года не рассмотрены. Ответы по существу заданных вопросов не даны. В связи с чем, требования истца о признании незаконным бездействия Тропарево-Никулинского ОСП, выразившегося в нерассмотении жалоб взыскателя подлежат удовлетворению.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание, отказ в возбуждении исполнительного производства, направление в адрес взыскателя исполнительного документа, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы ООО «ЭОС» от 17.02.2022 года, обязав предоставить ответ на жалобу.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.05.2023 года