ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-932/2023 (38RS0034-01-2022-004930-16) по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства: между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ****год на сумму 500 000 руб. 00 коп. под 22,9% годовых; в связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности в части своевременного и в полном объеме погашения кредитных обязательств, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в размере 554 537 руб. 55 коп., из которых: 377 354 руб. 72 коп. – основной долг, 27 860 руб. 95 коп. – проценты за пользование кредитом, 127 571 руб. 88 коп. – убытки Банка, 21 750руб. 00 коп. – штраф.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ****год на сумму 500 000 руб. 00 коп. под 22,9% годовых.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности в части своевременного и в полном объеме погашения кредитных обязательств, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в размере 554 537 руб. 55 коп., из которых: 377 354 руб. 72 коп. – основной долг, 27 860 руб. 95 коп. – проценты за пользование кредитом, 127 571 руб. 88 коп. – убытки Банка, 21 750руб. 00 коп. – штраф.

Указанный долг до настоящего времени не погашен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности в части своевременного и в полном объеме погашения кредитных обязательств.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 377 354 руб. 72 коп. (основной долг), является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно материалам дела, сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ согласованы условия договора, в том числе размер процентов, подлежащих взысканию с заемщика в случае нарушения порядка погашения задолженности. При этом ответчик, при заключении договора, был ознакомлен с данными условиями договора и вправе был отказаться от его заключения.

Начисление банком процентов за пользование кредитом соответствует условиям кредитного договора, ст. ст. 809, 819 ГК РФ.

На основании изложенного, требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 27 860 руб. 95 коп. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование Банка о взыскании с ответчика убытков, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению в размере 127 571 руб. 88 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки (штрафа за возникновение просроченной задолженности) в размере 21 750 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер штрафа за возникновение просроченной задолженности, согласно представленному истцом расчету, составляет 21 750 руб. 00 коп. Данный расчет произведен верно, однако надлежит отметить следующее.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ****год №-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****год N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки на просроченную ссуду до 5 000 руб.

Во взыскании неустойки в большем размере истцу надлежит отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 745 руб. 38 коп. коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 537 787 руб. 55 коп., расходы по госпошлине в размере 8 745 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 г.

Судья В.А. Долбня