Дело № 2а-1895/2023

УИД 23RS0025-01-2023-001104-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 28 сентября 2023 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу - исполнителю Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель административного истца ООО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику отделения-старшему судебному приставу Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу - исполнителю Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия. В обоснование указав, что на исполнении в курганинском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный документ № 2-1961/2022 судебный участок № 166 Курганинского района о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу НАО «ПКБ». В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте Почта России было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен. Согласно данных портла ФССП России было установлено, что на основании вышеуказанного исполнительного документа 2-1961/2022 было возбуждено исполнительное производство № по истечении срока, предусмотренного статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Более того, заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ходатайство об объявлении должника и его имущества в розыск, которое не было рассмотрено в порядке ФЗ «Об обращении граждан». Также в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявитель ходатайствует об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ. Данное ходатайство не рассмотрено. Решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом было принято по истечении 6 дней (с учетом срока регистрации исполнительного документа) и решение по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, тем самым нарушены нормы права ст.ст. 2, 4, 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Несвоевременное возбуждение исполнительного производства нарушает права взыскателя на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа гарантированные Конституцией и ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, считаем, что в рамках заявленных требований имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, а именно в части своевременного принятия решения по возбуждению исполнительного производства, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. НАО "ПКБ" в заявлении во возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержится ходатайство об установлении для должника ограничений, а именно ходатайство об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ. Также в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержатся также ходатайства о розыске должника и его имущества, а также ходатайства о совершение исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответы на данные заявления судебным приставом-исполнитель в адрес взыскателя не направлялись и последний не получены. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ответ взыскателю на ходатайства в соответствии с «ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предоставлен, что свидетельствует о их фактическом не рассмотрении. Указанные выше требования заявителя не рассмотрены, постановление о возбуждении исполнительного производство, иное постановление или ответ на требования взыскателя, содержащее сведения об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных требований в адрес НАО "ПКБ" не поступало. Таким образом, считаем, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя, в части рассмотрения и предоставления ответа по существу на указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, о розыске должника и его имущества, о совершение исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленные законом сроки, нарушающее права и законные интересы заявителя, в частности закреплённое ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и гарантированное Конституцией РФ право на обращение, включающее в себя право на всестороннее, объективное и беспристрастное рассмотрения обращения и предоставление заявителю ответа на него. На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, административный истец приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Курганинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о розыске должника и его имущества, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Курганинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части гассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии со ст. 30 «Об исполнительном производстве» и в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства, путём принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления (ответа) по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий, об установлении ограничения выезда должника, о розыске должника и его имущества взыскателю по адресу электронной почты: Alena.Rodionova@pkbonline.ru.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, административный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административные ответчики – представитель ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, старший судебный пристав Курганинского РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 поступило возражение относительно административного иска, в котором она указывает, что указанных административным истцом незаконных без действий со стороны административных ответчиков допущено не было.

28.02.2023 согласно базы АИС судебному приставу-исполнителю ФИО2 из концелярии передан исполнительный документ для возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем умаровой Л.г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 в пользу взыскателя НАО «ПКБ». Судебный пристав - исполнитель не несет ответственности за регистрацию входящих исполнительных документов. Допущенные нарушения устранены. В связи, с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ … Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц не была признана судом обязательной.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с часть.1 статьи 64 закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО2 находится ИП № по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» на сумму 13494 рубля 31 копейка, присвоен №, объединенных в СД, присвоен № исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем выполнен полный комплекс мер по исполнению судебного акта предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства имеется действующие ограничение на выезд должника за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.72-73,74,75-90,91-92)

Кроме того, представителю взыскателя по доверенности неоднократно представлялась информацию о ходе исполнительного производства с выдачей запрашиваемых копий документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа не допущено нарушений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также прав взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», поскольку материалами дела не подтверждается совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу - исполнителю Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца.

Судья ( подпись) С.А.Коробкин