Решение по делу № 2-3727/2023 от 04.12.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя <ФИО>.

29RS0018-01-2023-004912-92

Дело № 2-3727/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя ФИО2,

установил :

САО «ВСК» обратилась в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению ФИО2

В обоснование требования указано, что оспариваемым решением финансового уполномоченного удовлетворены требования ФИО2, однако в действиях потребителя имеется злоупотребление правом. Так, при обращении в страховую организацию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения потребителем не был представлен полный пакет документов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ страховой организацией было направлено уведомление о необходимости представить постановление по делу об административном правонарушении либо иной документ компетентных органов, подтверждающий вину другого лица в ДТП. Потребитель уклонился от представления документов. Страховщику был предоставлен нечитаемый документ по делу об административном правонарушении, поэтому обязанность по урегулированию страхового случая не могла быть исполнена. Полагал не соблюденным обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены необоснованно, в связи с чем решение считал подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель заявителя САО «ВСК» ФИО3 поддержала полностью доводы заявления по изложенным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще уведомлена, направила представителя ФИО4, не согласившегося с заявлением, отметившего надлежащее исполнение обязанности потребителем по представлению полного пакета документов, в том числе, читаемого экземпляра постановления по делу об административном правонарушении, просившего в удовлетворении заявления отказать.

Представитель финансового уполномоченного в письменных возражениях полагал необоснованными доводы заявителя, в удовлетворении заявления считал необходимым отказать.

По определению суда, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу прямого указания закона требования, направленные на оспаривание решения финансового уполномоченного, принятые по результатам обращения потребителей подлежат рассмотрению в гражданском порядке по правилам, установленным ГПК РФ.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1, 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства. Иной подход означал бы ограничение права истца доступ к правосудию.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно исследованных судом материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. на <адрес> по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты> транспортное средство ФИО2 <данные изъяты>, получило механические повреждения.

ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность обоих участников вышеуказанного ДТП была застрахована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ответственность ФИО2 – в САО «ВСК», ответственность виновника – в АО «Согаз».

В порядке прямого урегулирования убытков ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России № 431-П от 19.09.2014, в том числе, копию постановления о привлечении ФИО5 к административной ответственности.

САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр повреждений автомобиля потребителя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено сообщение САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в САО «ВСК» требование о выплате страхового возмщеения и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сообщило об отсутствии оснований для выплаты страхового возмщеения.

Оспариваемым решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере 77500 руб. и неустойка в случае неисполнения решения с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического его исполнения в размере 1%, начисляемая на сумму страхового возмщеения 77500 руб., не более 400000 руб.

При разрешении обращения ФИО2 финансовый уполномоченный принял во внимание аналогичные доводы САО «ВСК» и в решении отметил факт надлежащего исполнения потребителем обязанности по предоставлению документов.

Суд, разрешая заявление САО «ВСК» об оспаривании указанного решения по аналогичным приведенным им в качестве обоснования требования доводам, соглашается с выводами финансового уполномоченного в силу следующего.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона.

Пунктом 3.10 Правил ОСАГО предусмотрена обязанность потерпевшего при обращении к страховщику представить ряд документов, в том числе: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из представленных САО «ВСК» документов следует, что первоначальном обращении в страховую организацию потребителем ФИО2 была представлена копия постановления № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также сведения о ДТП.

Из представленных САО «ВСК» в материалы дела копий указанного постановления усматривается, что оно содержит читаемый текст, оформлено на специальном бланке, с соблюдением предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ требований.

Таким образом, ФИО2 полностью исполнена обязанность по предоставлению документов при обращении в страховую организацию.

Помимо указанного, финансовым уполномоченным обоснованно указано о праве страховой организации при недостаточности документов истребовать их самостоятельно, в том числе, в органе ГИБДД.

При таких обстоятельствах, оснований для установления в действиях ФИО2 злоупотребления не имеется, следовательно, ее требования об исполнении обязательства по договору ОСАГО должны быть исполнены САО «ВСК».

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу ФИО2 подлежало взысканию страховое возмещение, размер которого не оспаривается в настоящем деле, подтвержден приведенными в решении от ДД.ММ.ГГГГ доказательствами с изложением мотивированной и обоснованной оценки, оснований ставить которую под сомнение у суда не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого решения финансового уполномоченного по указанным в заявлении доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

заявление страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя ФИО2 оставить без удовлетворения, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № – без изменения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2023 года.

Председательствующий М.А. Глебова