11RS0002-01-2022-002950-82

Дело №2-2216/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.

с участием представителя прокуратуры г.Воркуты, прокуратуры Республики Коми, Генеральной прокуратуры Российской Федерации – помощника прокурора г.Воркуты Авсециной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

22 ноября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре г.Воркуты, прокуратуре Республики Коми, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в мае 2020г. был обвинён в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, по эпизоду от 12.05.2020. В январе 2021 г. прокурор отказался от обвинения, а судья вынес постановление о прекращении уголовного преследования ввиду отказа прокурора от обвинения в связи с отсутствием состава преступления. Впоследствии ФИО1 были принесены извинения от имени государства в лице прокуратуры г.Воркуты. За время нахождения под следствием и особенно после того, как прокурор просил назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима по эпизоду от 12.05.2020, истец находился в подавленном состоянии. Постоянные переживания сказывались на состоянии здоровья истца. Поскольку незаконным уголовным преследованием ФИО1 были причинены нравственные страдания, истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 800000 руб. за счет средств федерального бюджета.

Истец и ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми надлежащим образом извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя указанного ответчика.

В судебном заседании представитель прокуратуры г.Воркуты, прокуратуры Республики Коми, Генеральной прокуратуры Российской Федерации – помощник прокурора г.Воркуты Авсецина О.О. просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что уголовное преследование истца не было связано исключительно с обвинением его в совершении преступления по эпизоду от 12.05.2020. Приговором Воркутинского городского суда от 17.12.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. ст.158.1 УК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана истцу в связи с объявлением его в розыск на основании постановлений Воркутинского городского суда от 15.06.2020 по делу №1-196/2020, от 04.08.2020 по делу №1-269/2020, как лица скрывшегося от суда. При этом ФИО1 в связи с обвинением его по эпизоду от 12.05.2020 не отбывал излишне назначенного наказания. Сведений об ухудшении состояния его здоровья в связи с незаконным уголовным преследованием истцом не представлено.

Представитель УФК по Республике Коми в письменном отзыве на иск указал, что исковое заявление не позволяет определить весь объём предъявленного истцу обвинения. В этой связи Управление просило проверить возможный факт уголовного преследования истца по иным составам преступлений, а также зачет времени содержания под стражей в возможный срок назначенного наказания. Представитель УФК по РК отметил, что иск не содержит доказательств наступления неблагоприятных последствий в виде нравственных или физических страданий истца.

Выслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №1-269/2020, суд приходит к следующему.

20.03.2020 в период с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина самообслуживания «Светофор» ООО «Торгсервис 11», расположенного по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 23.04.2019, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по г.Воркуте от 20.04.2020 возбуждено уголовное дело ... в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

12.05.2020 в период с 21 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина самообслуживания «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее АО «Тандер» имущество.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г.Воркуте от 12.05.2020 возбуждено уголовное дело ... в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Постановлением зам. прокурора г.Воркуты от 19.05.2020 данные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением уголовному делу ....

Изначально государственный обвинитель просил назначить ФИО1 по эпизоду от 12.05.2020 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца (протокол судебного заседания от 23.10.2020 по делу №1-269/2020).

Впоследствии, в судебном заседании 15.12.2020 по делу №1-269/2020 государственный обвинитель в соответствии с ч.7 ст.246 ПК РФ отказался от обвинения ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ по эпизоду от 12.05.2020 в связи с отсутствием в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, поскольку на момент инкриминируемого деяния он не являлся лицом привлечённым к административной ответственности.

В постановлении Воркутинского городского суда от 17.12.2020 по делу №1-269/2020 отражено, что согласно обвинительному акту 12.05.2020 в период с 21 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина самообслуживания «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 23.04.2019, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее АО «Тандер» имущество: одну бутылку водки «Пять озер», емкостью 1 литр, с закупочной стоимостью 380,44 руб. После этого, ФИО1, пройдя мимо касс, не заплатив за товар, с похищенным попытался скрыться, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина. В результате преступных действий ФИО1 АО «Тандер» мог быть причинён ущерб на общую сумму 380,44руб.

В ходе прений сторон государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО1 в части мелкого хищения в магазине «Магнит», так как в ходе судебного следствия было установлено, что в момент совершения хищения 12.05.2020 истёк годичный срок в течение которого ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию, поскольку такой срок истёк 07.05.2020. В связи с изложенным, в действиях ФИО1 по факту мелкого хищения из магазина «Магнит» отсутствует обязательный признак состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. То есть истец уже не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Учитывая, что на момент совершения мелкого хищения в магазине «Магнит» – 12.05.2020 ФИО1 уже не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, судом было установлено, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, а имеются только признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Постановлением Воркутинского городского суда от 17.12.2020 по делу №1-269/2020 прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 в части обвинения его по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ по факту мелкого хищения чужого имущества, совершённого лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по эпизоду от 12.05.2020, в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.

За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Вместе с тем, приговором Воркутинского городского суда от 17.12.2020 по делу №1-269/2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ по эпизоду от 20.03.2020 и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Воркутинского городского суда от 15.06.2020, окончательно истцу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Воркутинского городского суда от 17.12.2020 оставлен без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 26.03.2021.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст.45, ст.46).

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Частью 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежит возмещению в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из содержания данных норм право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

Уголовное преследование в отношении истца было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Данное основание прекращения уголовного преследования является реабилитирующим и указывает на незаконность самого уголовного преследования в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах и в силу вышеприведенных положений закона истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Разрешая требование о компенсации морального вреда в размере 800000 руб., суд руководствуется следующим.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (п.1 ст.1099 ГК РФ).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007), следует, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Ввиду изложенного, суд обращает внимание, что согласно постановлению мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 23.04.2019, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 07.05.2019. Поэтому уголовное преследование в отношении ФИО1 в части его обвинения по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ по факту мелкого хищения чужого имущества, совершённого лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по эпизоду от 12.05.2020, было прекращено в связи с отсутствием в его действия состава данного преступления, так как ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по 07.05.2020.

При этом уголовное преследование истца не было связано исключительно с обвинением в совершении преступления по эпизоду от 12.05.2020, поскольку уголовные дела по двум вышеописанным эпизодам были соединены.

Также следует учесть, что ФИО1 не понёс излишнего наказания в связи с уголовным преследованием по эпизоду от 12.05.2020.

Вместе с тем, факт причинения моральных и нравственных страданий гражданину при совершении в отношении него виновных незаконных действий должностными лицами государственных органов презюмируется.

В данном случае имеется прямая причинно-следственная связь между незаконным уголовным преследованием и перенесенными истцом нравственными страданиями.

В то же время, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания. При этом сама по себе компенсация морального вреда не должна допустить неосновательное обогащение потерпевшего. Необходимо соблюдение баланса интересов сторон, направленного с одной стороны на восстановление нарушенного права инициатора судебного спора, с другой – на исключение злоупотребления правом.

Суд отмечает, что ФИО1 в исковом заявлении не конкретизирует страдания, которые он положил в основу иска о компенсации морального вреда, а ссылается на подавленное состояние и постоянные переживания.

С учетом характера нарушения личных неимущественных прав ФИО1, вызванного незаконным уголовным преследованием на протяжении около 7 месяцев по одному из эпизодов уголовного дела, которое окончилось вынесением в отношении истца обвинительного приговора, образа жизни истца (ФИО1 неоднократно судим), степени нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд находит чрезмерно завышенным и необоснованным заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда, оцененный истцом в 800000 руб. При установленных обстоятельствах суд полагает исковое требование подлежащим частичному удовлетворению на сумму 1000 руб.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ).

В силу п.12.1 ч.1 ст.158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу истца за незаконное уголовное преследование подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В свою очередь, иск в части требований к прокуратуре г.Воркуты, прокуратуре Республики Коми, Генеральной прокуратуре РФ удовлетворению на подлежит, поскольку, как уже указано выше, субъектом, обязанным возместить вред, в данном случае является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к прокуратуре г.Воркуты, прокуратуре Республики Коми, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к прокуратуре г.Воркуты, прокуратуре Республики Коми, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 23.11.2022.

Судья У.Н. Боричева